Профессор Санкт-Петербургской духовной академии Ев­гений Петрович Аквилонов (1861 - 1911), позже про­тоиерей и, наконец, протопресвитер военного и мор­ского духовенства, - автор  ряда богословских трудов, в том числе и по вопросам экклезиологии. Наиболее известны его сочинения, представлявшиеся им на соискание ученой сте­пени магистра богословия:

1.  "Церковь. Научные определения Церкви и апостоль­ское учение о ней, как о теле Христовом" (1894 г.).

2.  "Новозаветное учение о Церкви. Опыт догматико-экзегетического исследования" (1896 г.).

В первом труде Е.П.Аквилонов писал: "Обычно под Цер­ковью на земле разумеют "основанное Иисусом Христом видимое общество всех верующих, в котором посредством Им установленного непрерывно продолжающегося апос­тольства, под руководством Его Духа, совершаются дейст­вия, раскрытые Им во время Его земной жизни, освящаю­щие и очищающие людей от грехов, и все народы, в тече­ние времен, приводятся к Богу" (Аквилонов имеет в виду сочинения католических богословов XIX века Мёлера, Пер­роне и других).

"В разбираемом определении, - продолжает Е.П.Аквило­нов, - не выражено самого главного и самого существенно­го, чем всецело обусловлено бытие самой Церкви, а имен­но, не выражено мысли о том, что Христос есть Глава Церкви, и Он есть Спаситель тела (Еф. 5, 23)". Отметив, что и в православном катихизисе Церковь определяется как "от Бога установленное общество людей", автор замечает, что такое определение "очевидно, не в достаточной степени соответствует православному учению о Христовом главенст­ве в Церкви".

"При рассуждении о Христовом главенстве в Церкви, -пишет Аквилонов, - не следует забывать самого существен­ного, а именно того, что главенство Христово в Церкви -совсем не такое главенство, каково, например, главенство представителей внехристианский религий в основанных ими религиозных обществах. Если мы сравним христианскую религию с другими религиями, то легко заметим ее существенное отличие от последних. Оно состоит, помимо всего другого, еще и в том, что Божественный Основатель христианства Господь наш Ии­сус Христос занимает в нем исключительное положение... И другие религии называются иногда именами их основателей. Так, например, ислам называ­ют, по имени его основателя, мухаммеданством; однако, сам он называет себя исламом, то есть покорностью Богу (Аллаху), доказывая этим, что дру­гое наименование не имеет для него существенного значения. Совсем иное -в христианстве. Для него не имеется еще никакого другого подходящего имени, так как заключающееся в имени "христианин" отношение к Лицу Богочеловека находится в полном соответствии с существом христианской религии... Все другие религии имеют только более или менее случайную и внешнюю, а не внутреннюю и органическую связь со своими основателями. Поэтому и последователи естественных религий, при своем, хотя бы и глу­боком уважении к их основателям и при совершенном доверии к ним, ни­когда не могли и не могут быть в собственном смысле верующими в них.

Совершенно иное наблюдается в христианстве по той причине, что все оно с его веро- и нравоучением, в своем возрождающем действии на мир и в многоразличных судьбах Святой Церкви заключено и сосредоточено в одном Лице Господа-Богочеловека. Он не только основал христианскую религию и, затем, вознесшись на небо, как бы предоставил ее себе самой. Нет, совер­шенно свободный от всего случайного и только внешнего, Господь наш Ии­сус Христос, как и подобало Основателю христианства, поставил Сам Себя не в случайное или внешнее, но во внутреннее и органическое единение по отношению к принесенной Им религии. "...Вот, Я полагаю в основание на Сионе камень, - камень испытанный, краеугольный, драгоценный, крепко утвержденный", - читаем мы у пророка Исаии (Ис. 28, 16). Как без такого камня рушится здание, так и христианство - без Христа - (Мф. 21, 42 - 44); и наоборот, если оно существует, то лишь потому, что зиждется на своем не­поколебимом основании, Самом Господе Иисусе Христе. "Вы... сограждане святым и свои Богу, бывши утверждены на основании апостолов и пророков, имея Самого Иисуса Христа краеугольным камнем" (Еф. 2, 19 - 29)".

Правильно поставленная богословская мысль решительно не может, хотя бы в отвлечении, представить себе существование Церкви без ее Главы. Ес­ли бы Господь наш Иисус Христос не был Богочеловеком, но только подоб­ной Магомету, Будде и другим, так называемым "религиозным гениям", ес­тественной человеческой личностью, то и Его главенство в Церкви сущест­венно не отличалось бы от их главенства в основанных ими религиозных обществах, - и тогда Церковь была бы подлинно "обществом" - одним из многих других обществ - (обществом) "верующих". Но так как Основатель христианской Церкви не есть только человек, но Богочеловек, и так как Христово главенство в Церкви существенно и специфически отличается от главенства основателей естественных религий и (соответствующих) религи­озных обществ, то, следовательно, и христианская Церковь не есть только "общество верующих..." (С. 72 - 83).

Е.Аквилонов не отрицает того, что понятие "общества ве­рующих" входит в определение понятия о существе Церк­ви; но входит, - говорит он, - только как момент этого сложного понятия" (С. 75).

Он утверждает, что "православно-богословская наука име­ет своим непременным долгом нахождение полного, точного и отвечающего православию определения Церкви". Основа­нием же для такого определения может быть "только апос­тольское учение о Церкви, как о Теле Христовом" (С. 117).

* * *

10 мая 1894 года состоялся магистерский коллоквиум (защита диссертации). На ней магистрант Е.П.Аквилонов говорил: "Наш выбор апостольского определения Церкви подкрепляется многочисленными свидетельствами святых отцов и учителей Церкви. Когда требуется наименовать или определить Церковь по ее существу, то все они, как бы едиными устами и единым сердцем, называют ее Телом Христовым".

Предвидя возможные возражения по поводу критических за­мечаний, сделанных Аквилоновым в его труде относительно ка­тихизического определения Церкви, магистрант заявил, что именно митрополит Филарет (Дроздов) "является главным за­щитником и истолкователем апостольского учения о Церкви как о Теле Христовом" (σώμα του Χρίστου).

"Нужно помнить главное, - сказал Аквилонов, - а именно, что понятие о почившем святителе как о богослове-мысли­теле можно получить лишь путем самого тщательного изуче­ния всех его творений... Тот не понял бы нашего святителя, кто стал бы упрекать его в мнимых противоречиях между православным катихизисом, с одной стороны, и прочими его творениями - с другой; таковой, будучи хорошим справ­щиком, оказался бы далеко не глубоким богословом. Что же касается таких богословов, как митрополит Филарет, то они в существенном никогда не становятся в самопротиворечие.

В своих "Разговорах между Испытующим и Уверенным", а также в "Словах и речах", митрополит Филарет учит о Церкви, как о Теле Христовом и всегда именует ее таковым. Не иному поучает он и в" Православном Катихизисе". Даже в том единственном месте, в котором он, по-видимому, близко подходит к западным определениям Церкви, он ос­тается на почве апостольского учения. "Церковь, - читаем мы в "Православном Катихизисе", - есть от Бога установлен­ное общество человеков, соединенных православной верой, законом Божиим, священноначалием и таинствами". Вник­нем в приведенное определение. Это, очевидно, не протес­тантское "собрание святых, в котором будто и правильно проповедуется евангелие и правильно совершаются таинства", но только нет одного, а именно священноначалия (!)... Митрополит Филарет отметил и то, что Церковь есть обще­ство не самочинное, а от Бога установленное (!)".

Впрочем, обычно цитируемое место из "Православного Катихизиса" нельзя считать характерным для образа мыслей ми­трополита о Церкви. Аквилонов намекает на некое давление на составителя "Катихизиса" независящих от нею обстоя­тельств, ссылаясь на данные, содержащиеся в составленных Сушковым "Записках о жизни митрополита Филарета" (М., 1868. - С. 115, 152). "Во всех же других местах Катихизиса, - говорит Аквилонов, - Церковь называется не иначе, как толь­ко Телом Христовым. Так, например, Глава Церкви, по сло­вам "Катихизиса", исполняет Тело Свое, то есть Церковь, бла­годатью и истиной. Церковь есть одно духовное тело. Для Церкви как для Тела Христова не может быть иной Главы, кроме Иисуса Христа. Отдельность видимого устройства мест­ных общин верующих не препятствует им духовно быть чле­нами единого тела Церкви. И так далее, и так далее".

"Смеем полагать, - говорит Аквилонов, что раскрываемое нами согласие между всеми творениями святителя есть слу­жение не букве, а духу его учения, точнее не его лишь, а православно-христианского учения о Церкви".

Аквилонов говорит о себе: "Автор старался на всем про­странстве сочинения строго выдержать идею православия, для чего постоянно проверял себя свидетельствами Священ­ного Писания и Священного Предания, а также и творени­ями святых отцов и учителей Церкви".

После речи магистранта начались прения, в основе кото­рых лежали 20 извлеченных им из своего сочинения тезисов:

1.  Стремление к истинной жизни прирожденно каждому человеку. Истинная жизнь есть только религиозная и до­стижима в одном христианстве.

2.  Как никто не может быть религиозным сам по себе, а должен для этого принадлежать к известной религиозной общине, так и для того, чтобы быть истинным христиани­ном, необходимо состоять членом истинной, то есть Право­славной Церкви.

3.  Православная Церковь - едина и единственна. Помимо нее нет еще и быть не может какой-либо другой истинной Церкви, но могут быть, и действительно существуют, толь­ко общества верующих.

4.  Наименование Церкви обществом верующих, представляя собой ее простое описание, не выражает полного определения всецелого ее существа. Верующие составляют, правда, одну из существенных сторон Церкви, но еще большее значение, в рас­суждении Церкви, имеет Божественный план, по которому она создана, и Божественное, организующее ее, начало.

5.  Отрицательным образом эти положения доказываются тем, что из оп­ределения Церкви в смысле общества верующих невозможно вывести уче­ния ни о Христовом в ней главенстве, ни об одном из (перечисленных в Символе веры) существенных ее свойств.

6.  Священное Писание и святые отцы, и учители Церкви свидетельству­ют в пользу того, что истинное понимание ее существа не укладывается в определении ее как общества верующих, а требует более полного выраже­ния, потому что Церковь есть одновременно и общество верующих и бо­жественное учреждение, приводящее их к истинной жизни.

7.  Определение всецелого существа Церкви, как общества живущих на земле верующих, не совсем полно, даже и в смысле ее описания, ибо к Церкви принадлежат также и бесплотные ангельские силы и почившие о Господе люди.

13.  Для очей христианской веры Церковь видима, имея главнейшее осно­вание своей видимости в Богочеловечестве Господа нашего Иисуса Христа: "и Слово плоть бысть" (Ин. 1, 14).

14.  Членами Церкви состоят не одни праведники, но и грешники, полу­чающие в ней врачевание от своих недугов и в земной части Церкви при­уготовляющиеся к небесному отечеству.

19.   Подобно тому, как высочайшей формой проявления естественной жизни на земле является организм, - и Церковь, носительница сверхъесте­ственной благодатной жизни, должна быть определена в смысле Богочелове­ческого организма истинной жизни. Другими словами: Церковь, по апос­тольскому учению, есть тело Христово (Еф. 1, 22 - 23).

20.  Наименование Церкви телом Христовым есть более, чем просто биб­лейский образ. Оно более всех других библейских наименований Церкви выражает ее существо.

Первый оппонент, ординарный профессор кафедры догматического бого­словия, Александр Львович Катанский так определил научное значение сочи­нения: "Автор подметил слабые стороны существующего в богословской на­уке определения Церкви и серьезно поставил вопрос, о необходимости более совершенного ее определения. В этой, критической, части сочинения, - глав­ная заслуга автора. Впрочем, немало сделано им и для раскрытия положи­тельной стороны предмета; предложена им и точная формула определения Церкви, во всяком случае, заслуживающая глубокого внимания" (С. 15). Оппонент признал лучшими частями сочинения первую, третью и шестую главы (С. 15).

Второй оппонент, экстраординарный профессор кафедры нравственного бого­словия, Феофан Алексеевич Тихомиров указал, что "понятие органической жиз­ни, взятое в полном смысле этого слова, не может быть прилагаемо к жизни Церкви, ибо оно заключает в себе представление о необходимости и сложности; духовная же жизнь характеризуется простотой и свободой. Отсюда и выраже­ние автора "Богочеловеческий организм" не вполне соответствует библейско­му выражению "Тело Христово", ослабляя мысль о главенстве Христа над Церковью и вообще ослабляя идею об абсолютности Бога" (С. 16).Совет академии нашел защиту диссертации удовлетвори­тельной и постановил просить митрополита Санкт-Петер­бургского и Ладожского Палладия ходатайствовать пред Святейшим Синодом об утверждении диспутанта в иско­мой им степени магистра богословия" (С. 16).

Однако, - как писал в своих "Воспоминаниях старого профессора" А.Л.Катанский, - "по протесту из Москвы, поддержанному синодальными светскими властями", дви­жение дела было остановлено.

"Указом Святейшего Синода от 4 февраля 1895 года откло­нялось ходатайство об утверждении Аквилонова в степени ма­гистра. Прилагались отзывы митрополита Московского Сергия (Ляпидевского) и преосвященнейшего Сильвестра, ректора Киевской академии, содержавшие критику диссертации Акви­лонова. "Решался, - пишет А.Л.Катанский, - немаловажный во­прос о догматическом определении Церкви. Митрополит Пал­ладий (Раев), вместе с некоторыми из иерархов - архиеписко­пом Финляндским Антонием (Вадковским), епископом Кост­ромским Виссарионом (Нечаевым) - стоял на стороне нового определения, намеченного в диссертации Е.П.Аквилонова, дру­гие же (они были в большинстве - на стороне старого".

Е.П.Аквилонову пришлось писать вторую диссертацию. В 1896 году Аквилонов был удостоен степени магистра бого­словия за новое сочинение: "Новозаветное учение о Церкви. Опыт догматико-экзегетического исследования", которое бы­ло довольно значительной переработкой первого сочинения.

В своих трудах Аквилонов предложил несколько определе­ний Церкви. Характерной особенностью этих определений является выражение (ныне весьма распространенное) "Бо­гочеловеческий организм". Одно из определений Аквилонова таково: "Церковь есть Богочеловеческий организм, возглавляемый Самим Господом Иисусом Христом и одушевляемый Святым Духом... основанный и управляемый Господом, по воле Бога Отца и состоящий из всех - на небе и на земле - верующих, стремящихся к вечной жизни во блаженном еди­нении с Триединым. Богом, а в Нем и между собой.

А.Л.Катанский сообщает, что "на основании диссертации Аквилонова преосвященный Виссарион (Нечаев) предложил следующее определение Церкви: Церковь есть от Бога уста­новленное общество людей, соединенных в земной жизни православной верой, законом Божиим, священноначалием и таинствами, и находящихся под единым Главой Господом Иисусом Христом в союзе с ангелами и скончавшимися в истинной вере и святости людьми. Однако заявление пре­освященного Виссариона о желательности исправления су­ществующего в православном катихизисе определения Церкви было оставлено без последствий.

ЛЕКЦИЯ  XXV ВЫСКАЗЫВАНИЯ  МИТРОПОЛИТА ФИЛАРЕТА (ДРОЗДОВА) О ЦЕРКВИ  ПРАВОСЛАВНОЙ  В ЕГО "ПРОСТРАННОМ ХРИСТИАНСКОМ   КАТЕХИЗИСЕ"

ЛЕКЦИЯ  ΧΧVI ПРОФЕССОР ЕВГЕНИЙ ПЕТРОВИЧ АКВИЛОНОВ О НЕДОСТАТОЧНОСТИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ЦЕРКВИ КАК ОБЩЕСТВА ВЕРУЮЩИХ

ЛЕКЦИЯ  XXVII КАФОЛИЧНОСТЬ (ИЛИ СОБОРНОСТЬ) ЦЕРКВИ