В том и беда, что прочнее всего держится низшая вера — в приметы, в проклятия, в сглаз, — и легче всего потерять веру высшую, радостную.

Г.К. Честертон⁹¹²

 

Одна из самых популярных книг последних лет — "Ди­агностика кармы" С. Н. Лазарева. То, что люди ее читают, мне кажется вполне светлым знаком. Это значит, что мно­гие люди перестали искать источник зла и страдания где-то вдали — в партиях и "властях". Полярное мышление, для которого "мы" — это белоснежные ангелы и праведни­ки-страдальцы, а "они" — это воплощение всех мыслимых пороков воодушевляло "перестройку" (для которой "Мы" означало читателей "Московских новостей", а "они" — партократию). "Диагностика кармы" С. Н. Лазарева, на­сколько я могу судить по разговорам с читателями этой книги, была воспринята как призыв к самопознанию. С ее помощью многие стали задаваться тяжелым и непривыч­ным вопросом: что во мне, в моей жизни, в моем характере есть такого, что притягивает боль и страдание к моему миру?

Этот великий вопрос, служащий преддверием христи­анства, долго вызревал в глубине умов. "Диагностика кар­мы" помогла ему пробиться на поверхность. И при этом предложила слишком пошлый ответ на него.

Если бы Лазарев сказал: "те грехи, что совершил я в моей прошлой жизни, тяготеют надо мной сегодня" — это была бы нравственная проповедь.

Она была бы нехристианской (ибо Евангелие обращает­ся к свободному и ответственному человеку и потому не знает никакой "кармы" или "судьбы"). Но все же это была бы нравственная проповедь. Меа culpa — по моей вине...

Она была бы и философски не слишком убедительной (потому что представление о карме лишь отодвигает исток зла на несколько поколений назад; в итоге же человек все равно должен принять на себя ответственность за зло в мире, но при этом вместо осознания своих действительных грехов в действительном мире он должен погрузиться в мир фантазий). Но все же это была бы идея, которая зас­луживает обсуждения.

Увы, "кармическая диагностика" на деле превращается в копание в грехах ближних. С. Н. Лазарев, например, рас­сказывает, как он лечил "порчу", переданную через ико­ну, написанную в прошлом веке художником, никак не связанным с нынешними обитателями той квартиры, где его икона оказывает неблагоприятное воздействие. "Диаг­ностика", проведенная Лазаревым через столетие, показа­ла, что иконописец писал икону ради денег, без духовного подъема — поэтому она вобрала в себя "негативную энер­гетику", которую и выплескивает на людей... Вывод: "Ико­ны, написанные человеком в обычном состоянии, даже ос­вященные в церкви, могут наносить вред их владельцам"⁹¹³.

Особенно любит Лазарев рассказывать ужасные исто­рии о том, как родители портят карму своим детям. На­пример, мальчик болеет от того, что за три года до его рождения отец держал иконы в баре⁹¹⁴. Лазарев это счита­ет нормальным. Но Бог, возвещенный Евангелием, не столь злопамятен, как закон кармы...

То, чем занимается Лазарев, слишком часто оказывает­ся поиском чужих грехов — грехов предков. Лазаревская "Диагностика кармы" просто безнравственна: "Допустим, у меня есть кармические нарушения: мой отец или мать кого-то ненавидели"⁹¹⁵. С библейских пор выглядывание греха в своем отце называется хамством...

Закон кармы, оказывается, не есть закон перевоплоще­ний: виноват оказываюсь не только я, но и мои родители и более далекие предки, и просто все остальные люди, ибо "на полевом уровне мы едины"⁹¹⁶. Это значит, что у моих несчастий может быть любая причина. Лазарев приводит слова своей ассистентки: "Ты пойми, что все вокруг жи­вое: телевизор, холодильник, все предметы в доме. И если ты к ним плохо относишься, они тебе отвечают тем же".

 

 Лазарев С. Н. Диагностика кармы. Кн. 1, с. 124. Это она Блаватс­кой начиталась. Теософка № 1 писала, что "гилозоизм есть высший ас­пект Пантеизма" (Блаватская Е. П. Тайная Доктрина. — Рига, 1937. Т. 2, с. 201).

 

В оккультной доктрине, видящей "все во всем", конк­ретные причины и следствия оказываются неразличимы. Все связано со всем. И все что угодно может быть причи­ной чего угодно. Пантеистическая философия "холизма",

то есть восприятие мира как абсолютно единого и тотально взаимосвязанного целого позволяет увидеть причины моих бед вовне, в других людях и в событиях, прямым участни­ком которых я не был. Карма людей заложена еще в про-тотуманностях. Оттуда ползет неизбежная цепь причин и следствий, которые ныне определяют наши судьбы и ха­рактеры. Из теософских доктрин можно заключить, что все события на Земле — это следствия чьих-то грехов на Сатурне или Венере, в наказание за которые более высо­кие духи обречены воплощаться в "низших мирах". На­пример, "тяжкая Карма Пятой Расы" (то есть современно­го человечества) была порождена атлантами⁹¹⁷.

Аналогично и лазаревская "диагностика" ссылками на "иные миры и иные жизни" может объяснить все, а, зна­чит, не объясняет ничего.

Но кроме того, книжка Лазарева еще и философски безграмотна. Ведь первый постулат "кармической филосо­фии" гласит, что любое "я" иллюзорно. И поэтому начи­нать диагноз со слов: "В прошлой жизни Вы были мужчи­ной и жили в Австралии"⁹¹⁸ или "В прошлой жизни вы жили в Тибете, у Вас были большие способности"⁹¹⁹ — это значит просто работать непрофессионально. Та философс­кая традиция, на которую ссылается Лазарев — традиция тибетских и индийских философских школ — отрицает само существование человеческой души.

Вторая книга Лазарева являет еще большее отступле­ние автора от канонов индийской философии. С точки зре­ния последней, закон кармы действует сам по себе, и у него нет своего рода "судебных исполнителей". Действие закона кармы не персонализированно ни в ком. Действие человека само порождает свое следствие. Усилить или по­гасить его могут лишь действия самого же человека. Если человек копил добро и духовное благо в одной своей жиз­ни — то индивид, порожденный итогом жизни такого под­вижника, также будет способен к духовному восхождению и к прибавлению духовного капитала к тому, через кото­рый он был приведен в бытие.

С точки зрения Лазарева, все обстоит весьма иначе. Есть некая инстанция, которая разумно управляет течением кармы. У нее есть свой план относительно людей. И судьба человека, условия его нового рождения зависят не от того, как раньше жили составляющие его элементы, а от того,какой смысл вкладывает в это его воплощение некий "Вла­дыка Кармы".

Лазарев называет его Богом. И в его представлении Бо­жественный Промысл работает с человеком так: "Чтобы накопить духовный потенциал, он должен был пройти пол­ную нищету и не упасть при этом духом. Вынести самые тяжкие удары судьбы. Происходящие события заставят его усомниться в разумности и справедливости окружающего мира, и чтобы сохранить свой потенциал, он должен быть устремлен к Богу. Потом человеку дадут физическую ущерб­ность, а не материальный капитал. В следующей жизни ему дадут возможность вырваться вперед, почувствовать себя намного способнее других и тут же пошлют смерть, чтобы ощущение превосходства над другими ассоциирова­лось у него со смертью. Так постепенно будут увеличивать амплитуду, даруя все больше земных возможностей и сча­стья, а потом разом разрушая все это, чтобы человек по­степенно перемещал цель жизни на любовь к Богу"⁹²⁰. "В этой жизни к деньгам допускают того, кто в прошлой их не имел и о них не думал"⁹²¹.

Так кто же допускает или не допускает человека к день­гам? Кто сознательно дает ему возможность жить ради­кально в иных условиях, чем в прежней жизни? Кто забо­тится о том, чтобы человек не впадал в некоторые грехи, а для того заранее, до их совершения дает ему болезни, пре­пятствующие той или иной страсти ("Зацепка за мудрость... блокируется эпилепсией, шизофренией, диабетом, астмой, онкологией, сердечно-сосудистыми заболеваниями"⁹²²)? Кто, наконец, убирает человека из жизни именно из опасения, как бы тот не испортил себе карму?

Так можно говорить только с позиций теизма. Если Лазарев всерьез настаивает на этих своих мыслях — он должен покинуть индийскую философию, покинуть оккуль­тизм и принять библейское понимание Бога. Бог — веч­ный и самосознающий разум, Дух, который есть Любовь и который в своей свободе и в своей любви вне Себя создал мир как материальный, так и духовный. Вечный Бог по ту сторону времени и пространства, Бог создал космос, но Бог не есть ни космос, ни его законы.

Но если Лазарев примет последовательно теистическую позицию, то будет невозможно писать бессмыслицу вроде "Есть Бог-Отец, Бог-Сын, Бог-Дух. Бог-Сын — материя, Бог-Дух — поле, пространство, Бог-Отец — то, что их рож­дает вместе"⁹²³. Лазареву придется осознать, что космос — это отнюдь не Бог. Бог — это не "космическая энергия" или "поле", или "единство вещество-энергия" ("Информа­ция, энергия, вещество составляют единое целое. В хрис­тианстве — понятие Святой Троицы"⁹²⁴). Это — Создатель мира. И именно потому, что Бог не есть ни мир, ни его часть, Он может менять то, что случается в мире. Всемир­ную кармическую цепь может остановить Тот, Кто не ско­ван ею.

Если нет евангельского Бога, о котором Отцы говори­ли, что вся бездна грехов человека перед Его любовью — что горсть песка перед морем, то человеку нет послабления от слепого действия безликого и нерассуждающего закона кармы. Как однажды написал сам Лазарев, "система поле­вой регуляции — это обратная связь Вселенной. Суть ее заключается в том, что любое действие человека, хорошее или плохое, через единство информационно-энергетичес­кого поля Вселенной возвращается к нему обратно"⁹²⁵.

Может быть, Лазарев пересмотрел свои взгляды и отка­зался от понимания Бога как "системы полевой регуля­ции", которую он отстаивал в первой своей книге. Но в таком случае (хотя бы для того, чтобы не отягчать своей кармы) имело бы смысл во второй книге повиниться перед читателями: "простите, уважаемые, я ложно говорил о Боге, я говорил о том, что дурно понимал, но теперь мой взгляд стал более близким к Евангелию, а потому я прошу вас забыть то, что я говорил о Боге и Карме в первой книге и прошу простить мне мое невежество". Пока же таких слов от Лазарева не слышно, и потому остается констатировать, что Лазарев сервирует на стол читателей традиционное блюдо российского интеллигента под названием "каша в голове".

Полагаю, что даже человек, верящий в реинкарнацию и карму, выразит недоумение при знакомстве с таким, на­пример, опытом "диагностики кармы": "Однажды в ком­пании я встретился с молодым человеком, который очень богат. Он сказал, что швыряет деньги направо и налево, но они все равно к нему возвращаются. Мне стало интересно, в чем же дело? Посмотрел его поле и увидел там мощную связь с Божественным. Причина крылась в его прошлой жизни, в которой он был монашкой, молился всю жизнь, и поэтому, сколько бы денег он не имел сейчас, все равно его душа не прилипнет к земному"⁹²⁶. Итак, монахиня-молитвенница стала кутилой... Из рассказа Лазарева следу­ет, что она была не наказана, но именно поощрена таким перевоплощением. Вряд ли в любой религии мира найдет­ся хоть один монах и хоть один религиозный мыслитель, который признает, что монах трудится именно для того, чтобы в следующей жизни стать нуворишем...

Отношение Лазарева к деньгам вообще своеобразно. По его мнению, "чтобы получить и сохранить богатство, чело­век должен иметь нравственный потенциал, накопленный в прошлых жизнях"⁹²⁷. Возможно, Лазарев не знает о том, что не он первый пришел к такому воззрению. Ряд проте­стантских сект XVII-XVIII веков мыслили так же. Конеч­но, идея реинкарнации была им чужда. Тем не менее они исходили из схожей предпосылки: судьба человека пре­допределена Богом еще до сотворения мира. Человек не может сделать ничего для того, чтобы приобрести спасе­ние или утратить его. Мы можем лишь стремиться к тому, чтобы узнать — внесены ли мы в книгу жизни или нет. Признак, по которому можно узнать, отношусь ли я к чис­лу избранных — это Божие благоволение ко мне во время моей земной жизни (ибо если Бог любит меня в вечности, то Он должен одаривать меня всяческими благами и на земле). Отсюда они делали вывод: тот, в ком Бог видит праведника и кого Он желает спасти, должен быть богат. Людей, терявших состояние, такие секты, бывало, даже отлучали от причастия. Бедность же рассматривалась как состояние, обличающее богоборца и грешника... Отсюда радикальная перемена в отношении к бедности, столь по­ражавшая Диккенса и Честертона. Христианское средне­вековье умело ценить бедность и утешать бедных. Пурита­не Нового времени приняли жесточайшие законы против нищих⁹²⁸.

Вообще кармические философии очень легко и логично приходят к мысли о необходимости кастового разделения людей (кастовое разделение не то же самое, что классовое: классовое разделение не оправдывается религиозно, в то время как кастовые барьеры рассматриваются как освященные свыше). Касту сверхчеловеков возвещала Блаватс­кая. Кастово расчлененное общество обещает устроить дви­жение "Харе Кришна" в случае, если оно придет к власти. Эта идея брезжит и за лазаревским кармизмом. Отметив, что есть чистые аватары, а есть те, кто никогда не сможет очиститься, Лазарев итожит: "Поэтому их нужно разде­лить на касты"⁹²⁹.

Но все же вновь обратим внимание на фундаменталь­ный вопрос: что есть Бог по Лазареву? Действительно ли Он свободен от мира, или даже выбор судьбы для человека Он совершает, подчинясь действию более высоких и непре­ложных законов? Но если над Богом властны законы — то на самом деле у Бога нет никакого выбора. Бог не свободен помогать человеку. Бог не свободен принимать покаяние че­ловека. В своем классическом виде философия кармы не мо­жет признать ни возможность, ни действенность покаяния.

В книге "Коррекция кармы", имитирующей брошюру С. Н. Лазарева, яснее, чем в иных изданиях, видна логика оккультного христоборчества. С одной стороны, как и по­ложено рерихианке, Н. Ф. Лазарева утверждает: "Нет та­кого понятия, как прощение или смывание того злого и безнравственного, что уже содеяно, другим способом, кро­ме соответствующего наказания грешника... Раскаяние удержит человека от повторения ошибок, но оно не может спасти его или других от последствия уже совершенного и, что абсолютно точно, настигнет его в этой жизни или в следующем воплощении"⁹³⁰. При этом возникает вопрос: а о чем тогда вся остальная книга? Зачем в таком случае все эти кармические целители занимаются лечением карми­ческих болезней? Если человек должен сам выстрадать ту меру болезней и несчастий, которые он накопил на свою голову в прежних жизнях, то зачем же облегчать его стра­дания? Не станет ли хуже участь "исцеленного" в буду­щем еще и от того, что он отказался нести кармическую ношу в этой жизни и прибег к магической "коррекции кармы"?

Более тонко разбирающийся в кармических проблемах Махатма Ганди, если верить Борхесу, возражал против открытия больниц на том основании, что благотворитель­ность лишь оттягивает искупление грехов⁹³¹. Некий дух Рамфа, сильно покровительствующий движению New-Age,учил своих контактеров быть элементарно последователь­ными в своих кармических взглядах: "Каждый, кто голо­дает и страдает, сам выбрал свой опыт (по закону кармы), оставьте их одних и позвольте им развиваться в соответ­ствии с их желаниями и потребностями"⁹³². Алиса Бейли с позиций кармической диалектики увидела положительный момент в катастрофах Первой мировой войны: она усмот­рела в ней "опыт Арджуны" и позитивно расценила то, что многие в страданиях войны расплатились со своими кар­мическими долгами⁹³³. Елена Рерих с позиций кармичес­кой же мудрости оправдывала Большой Террор: "Не будем думать, что Россия в терроре. Смерть висит над теми, кто причинил ее другим. Так действует Высшая Справедли­вость"⁹³⁴. Как говорит "Живая этика", облеченный этой мудростью "йог проходит мимо кажущегося несчастья, ибо ему ясны причины и следствия случая" (Агни Йога, 187). Поведение многочисленных "кармических целителей" непонятно и по другим основаниям. Если они уверены, что искупить последствие греха "не может никто, кроме само­го согрешившего", зачем они сами влезают в душу челове­ка? За Богом они отрицают свободу прощать человека. Но сами готовы заняться "коррекцией кармы" за умеренную плату. С. Н. Лазарев, вспомнив слова Христа "Нельзя слу­жить Богу и мамоне", считает возможным подкорректиро­вать их: "Сейчас мир изменился. Человек должен быть одновременно святым и дельцом"⁹³⁵. Слово "святой" здесь явно лишнее. Честнее было бы прямо сказать — "шаманом". Скажете, слово "шаман" здесь напрасно? Но разве не приложимо это слово для определения деятельности чело­века, который пишет, что "без вреда для себя магией и оккультизмом мог заниматься только человек, знающий законы Вселенной"⁹³⁶. Лазарев-то наверняка считает, что он "знает законы Вселенной". Значит, про себя он решил, что "мне позволено". Лазарев с понимающим сочувствием готов воспроизводить суеверия, которые обычно относят к "темным средневековым предрассудкам": "Стало понятно, почему всех ведьм рисовали с распущенными волосами. Оказывается, волосы могут иметь отношение к колдовству. Если желание человека проникает на тонкие уровни и до­стигает загробного мира, то вероятность реализации этого желания многократно возрастает. Когда человек, высказывая свои желания, поглаживает волосы, наблюдается тот же эффект. Волосы женщин усиливают возможность реа­лизации земных желаний, сбивают энергетику и мешают духовному настрою"⁹³⁷.

Вполне шаманскими являются и методы работы карми­ческих чистильщиков. "Я согласился сделать приворот. Я попросил Лену привезти мне несколько металлических предметов, которые она впоследствии могла передать свое­му возлюбленному, имея при этом 100 процентов уверен­ности, что последний будет носить их на своем теле... Я запомнил эту струящуюся от посетительницы душевную волну. Пальцами своих рук я "навел" эту волну на лежав­шие передо мной предметы. Металлический предмет (а так­же вода, соль, вино, мыло, а в итальянских деревнях та­кие свойства приписываются коровьему помету, которым некоторые влюбленные обмазывают ворота своих избран­ников) обладает свойством передавать наведенное на него биоэнергетическое поле тому человеку, с телом которого предмет соприкасается".

 

Лазорев С. Н. Кармические задачи. Пути их решения. — М., 1995, сс.32-33. По мнению С. Н. Лазарева, привораживание хоть и разруши­тельно, но все равно является использованием "божественных возмож­ностей" (Лазарев С. Н. Диагностика кармы. Кн. 1, с. 84).

 

Или: "Прокатав яйцо по телу мужчины, который попросил убрать у него заикание (оно возникло у него в 1993 году после решения Центробанка об обмене старых купюр на деньги нового образца), я раз­бил яйцо и отделил белок. Белок был слегка замутнен, причем белые ниточки, придающие мутность яйцу, имеют вполне определенный рисунок. Этот рисунок поведал мне о том, что у мужчины не только возникло заикание, но и ухудшилась деятельность почек".

 

 Лазорев С. Н. Кармические задачи, с. 87. Сей "целитель", кста­ти, вполне верен заветам Блаватской. Она это называла "овомантией", "оккультным искусством, которое 3000 лет назад требовало величай­шего знания и самых сокровенных и сложнейших математических вы­числений" (Блаватская Е. П. Тайная Доктрина. Т. 1, с. 449).

 

Или: "Накануне авгу­стовских событий 91 года ко мне обратился мужчина, ко­торого мучало предчувствие, что он скоро должен совер­шить поступок, который в результате исковеркает ему жизнь. С чем будет связан этот поступок, он не знал. Мне же узнать об этом труда не составило. Установив чашку с холодной водой за спиной мужчины на уровне затылка, я затем растопил свечной воск и вылил его в воду. Застывшая на поверхности восковая лепешка в точности повторя­ла силу скрещенных "серпа и молота". Я понял, что ждет посетителя: он должен был вступить в коммунистическую партию"⁹³⁸.

Если и это считать "синтезом науки, философии и ре­лигии", то придется в Академии Наук открыть отделение научного шаманизма с секцией гаруспики — предсказа­ния "кармы" по внутренностям животных и по полету птиц. Юлиан Отступник наконец-то сможет сказать: "Ты проиг­рал, Галилеянин"...

И вполне по-шамански Лазарев указывает на "мировую ось", которая из конкретной географической точки соеди­няет мир земной с надземным. "Информационные струк­туры человека приходят в этот мир через центр звезды, в данном случае — Солнца"⁹³⁹. "Души будущих детей прихо­дят из загробного мира через Южный полюс"⁹⁴⁰. "Зачатие человечества происходило в атмосфере Земли над Южным полюсом"⁹⁴¹.

Очевидно, из чувства профессиональной шаманской со­лидарности Лазарев помог умножению числа колдуний в нашем мире. По его рассказу, он однажды вступил в кон­такт с душой умершей бабки-колдуньи и помог ей пере­дать знания ее внучке⁹⁴². Для христианина такое поведе­ние явно невозможно. Но для шамана оно только естествен­но. Если из всего Писания признавать только одну фразу — "по плодам их познаете их" — то и ее будет достаточно для того, чтобы диагностировать религиозную практику Лаза­рева как однозначно антихристианскую.

Беспокаянное существование и игры с оккультными силами не могут пройти даром. Нравственное чувство "ду­ховидца" начинает замутняться. Как мы помним, Лазарев считает вполне допустимым, не спросясь, вторгаться в со­знание для кармической "корректировки"⁹⁴³. И у него есть оправдание такому образу действий: "Сейчас я подхожу к такому периоду, когда для помощи другим мое проникно­вение в их пространственно-временные структуры стано­вится необходимым"⁹⁴⁴.

Лазарев о многом пишет верно. Действительно, мы тес­нее связаны друг с другом и особенно с нашими ближни­ми, чем нам кажется. Действительно, наши болезни не­редко приходят как отголосок нашего греха. И, действительно, самый страшный грех — убийство любви. Церковь знает об этом. И на этом знании (отнюдь не оккультном) строит свою практику. В Требнике говорится, что при со­боровании больного помазуется не только сам больной, но и присутствующие. Это признание того, что люди солидар­ны, что болезнь одного не есть событие, постороннее для других — для исцеления одного надо исцелить весь дом.

Но тем опаснее ложь, если она прикидывается частич­кой правды. Лазарев — не христианин. Полагаю, он и не врач. Он просто обычный сектант. И как многие сектанты, он спешит поделиться своим Апокалипсисом. Сроки Ар­магеддона у него выглядят так: "С августа 1945 г. проис­ходит увеличение подсознательной агрессии в информаци­онных структурах Земли... В последние два-три года резко обострились все энергетические процессы на Земле, и сей­час то, что называется в биоэнергетике кармой, работает в десятки раз быстрее, чем раньше... С осени 1995 г., судя по результатам моих исследований, должны включиться программы самоуничтожения человечества... Сейчас нача­лась реализация программы уничтожения человечества"⁹⁴⁶.

Как практически любые сектантские брошюры, книги Лазарева просто пошлы. Он пытается говорить языком, которым не владеет, и о вещах, которых не знает. Форму­ла типа "механизм покаяния"⁹⁴⁶ выдает человека, кото­рый не знает, что покаяние — это чудо, это подвиг свобо­ды. Поэтому Достоевский никогда не пытался психологи­чески "анатомировать" момент раскаяния. По слову преп. Исаака Сирина, покаяние — это трепет души перед врата­ми рая. Это глубоко личное переживание перед лицом живого Бога, и потому оно совсем не тождественно обыч­ному самоосуждению. Лазаревская формула "смирение есть высшая техника развития духа"⁹⁴⁷ настраивает человека на совершенно ложный тон.

"Что такое смирение и как оно рождается в душе, ник­то не может выразить словами, если человек не научится сему из опыта", — пишет авва Дорофей⁹⁴⁸. Смирение не есть просто осознание своих недостатков, но есть особое чувство сердца. Можно указать путь ко смирению, но о са­мом состоянии смирения вряд ли что можно сказать. По сло­ву старца, "считать себя ниже всех и постоянно молиться — это путь ко смирению"⁹⁴⁹, но не само смирение.Смирение не достигается ни техникой, ни медитацией. Все проще, неэзотеричнее. Вот лишь несколько святооте­ческих размышлений о том, каково делание смирения. "Дело смирения — не измерять себя с другими"⁹⁵⁰. Старца спросили: что такое смирение. Старец сказал: "когда со­грешит против тебя брат твой, и ты простишь ему прежде, нежели он пред тобою раскается"⁹⁶¹. "Что есть смиренно­мудрие? — То, чтобы ты благодарил делающему тебе зло. И брат говорит: а если кто не достигнет в эту меру, что сделает? — Пусть бежит, избравши молчание"⁹⁵². "Каж­дый молящийся Богу : "Господи, дай мне смирение" дол­жен знать, что он просит Бога, чтобы Он послал кого-ни­будь оскорбить его"⁹⁵³. "Помню, однажды мы имели разго­вор о смирении и один из знатных граждан Газы, слыша наши слова, что чем более кто приближается к Богу, тем более видит себя грешным, удивлялся и говорил: как это может быть? Я сказал ему: "Кем ты считаешь себя в своем городе?". Он отвечал: "считаю себя за великого и первого в городе". Говорю ему: "Если ты пойдешь в Кесарию, за кого будешь считать себя там?". Он отвечал: "За последнего из тамошних вельмож". Если же, опять говорю ему, ты от­правишься в Антиохию, за кого ты там будешь себя счи­тать? "Там, — отвечал он, — буду считать себя за одного из простолюдинов". Если же, говорю, пойдешь в Констан­тинополь и приблизишься к царю, там за кого ты станешь считать себя? И он отвечал: "почти за нищего". Тогда я сказал ему: вот так и святые, чем более приближаются к Богу, тем более видят себя грешными"⁹⁵⁴.

Итак, не смирение и не покаяние, взятые в своем чисто психологическом аспекте, обновляют и спасают человека. Это всего лишь средства, которыми человек открывает свою душу для исцеляющего помазания благодати. Нет добра в той грязи, в поношениях и скорбях, которые встречает человек на путях своей жизни. Они могут стать проводни­ком добра лишь в том случае, если человек, вразумленный и очищенный страданиями, откроет себя перед Богом. Ла­зарев же обожествляет саму грязь. "Душа лечится грязью, черной неблагодарностью, если она это не осуждает и при­нимает как данное Богом"⁹⁵⁵. На деле душа лечится благо­датью. "Грязь", как и любое иное обстоятельство земной жизни — лишь средство.

Лазарев говорит, что его "еще в юности тянуло к ин­дийской философии"⁹⁵⁶. Насколько можно заметить, от увлечения Индией, от вполне безрелигиозной жизни он пробует проторить путь к Евангелию. Само усилие можно лишь одобрить. Но нельзя не заметить, что слишком уж много оккультного фона он продолжает нести в себе. Не очистив свою мысль, свое сердце от страстей и от язычес­ких стереотипов, он берется выступать в качестве христи­анского учителя жизни.

Он никак не может привыкнуть к мысли о Боге. То его фантазия привычно по наезженной языческой колее уст­ремляется к "космическим обителям" ("Структура нашей Вселенной состоит из 33 миров"⁹⁵⁷). То он берется решать за Бога, на какие просьбы Тот благосклонен откликаться, а какие нужды людей считает ниже Своего достоинства ("Бога можно просить только о том, чтобы была дана воз­можность любить его больше, чем любое земное счастье. А когда просите у Бога не духовного, а физического благопо­лучия, то Вы не просите, а воруете"⁹⁵⁸). Как помнится, в Евангелии рассказывается о том, что первое свое чудо Хри­стос совершил по просьбе человека. И этот человек (Дева Мария) просила тогда Христа не о том, чтобы окружаю­щие встали на путь монашества, а о том, чтобы свадьба прошла веселее. И Господь не обвинил Свою Мать в "во­ровстве", а просто умножил вино в сосудах...

И "Бог", с которым общается Лазарев, говорит с ним каким-то уж слишком "новорусским" языком: "Пошло автоматическое письмо. "...Скоро получишь большие день­ги. Успей отдать на создание школы изучения полевых структур. Если опять будешь вторгаться в наш мир,.. по­теряешь свою силу с женщинами. Скоро это будет. Жди. Отец"⁹⁵⁹. Впрочем, все эти ужасы миновали Лазарева. Он смог вовремя подкорректировать свою карму.

Но вообще стоит заметить, что Лазарев очень высоко оценивает свою роль в судьбах мироздания. "Как-то при очередной попытке нащупать пространственные структу­ры и найти способы воздействия на них, неожиданно по­шла информация текстом: "Если ты выйдешь за пределы шагового пространства, Вселенная погибнет"⁹⁶⁰. Судя по тому, что Вселенная до сих пор существует, Лазарев своим разумным поведением ее спас. Все подвластно великому магу. Самые смелые мечты и страхи фантастов доступны ему: "Я вышел на контакт с моими будущими детьми"⁹⁶¹. Время вообще полностью под­властно Лазареву: "Целители более высокого уровня очи­щают настоящее, выбрасывая грязь в будущее. Для того, чтобы очистить человека, подтягиваю грязь из будущего, чтобы человек покаянием очистил свою душу в настоящем. Но одновременно с этим я ускорял время"⁹⁶².

Если бы Лазарев просто шел от индийской философии к философии христианской, то бездарный эклектизм его философических построений был бы всего лишь более-ме­нее безобидной особенностью его собственной судьбы.

 

Трудно представить себе такую философию, которая смогла бы усмотреть смысл в такой, например, фразе: "В следующей инкарнации моя душа не сможет воплотиться" (Лазарев С. Н. Диагностика кармы. Кн. 2, с. 181).

 

 Бумага в конце концов все стерпит. Но не все стерпит че­ловеческая душа. Не все эксперименты и не все "чистки" оставляют в целостности и неповрежденности человечес­кую душу. Лазарев не философ. Он практикующий оккуль­тист. А это означает, что даже если он научится правильно употреблять слово Бог и даже если он приспособится с выражением читать православный Символ Веры — обще­ние с ним все еще будет небезопасно.

Лазарев уже умеет цитировать Евангелие. Но он еще не прекратил бороться с ним. Он еще притязает на то, что может вести людей дальше, чем Христос. И потому для полного "очищения кармы" желательно отречься от Хрис­та... "Развитие идет через патологию. Познание Бога идет через отречение от Него"⁹⁶³.

Псевдобуддистский пафос разрушения всего и отрече­ния от всего еще силен в нем. Даже Христос для него ва­жен именно как разрушитель. "Иисус Христос должен был не только дать информацию, которая бы определяла стра­тегическое назначение человечества, он должен был изба­вить человечество от прилипания к земному и повышен­ной зависимости от него. Это могло быть достигнуто через уничтожение всего живого, что было в нем самом. Он дол­жен был быть уничтожен в физическом теле, и его распяли, он должен был быть унижен в мудрости, в деньгах, и благо­получной судьбе, и он был всего этого лишен"⁹⁶⁴. Но Христос пришел не для уничтожения земного, а для спасения.

При этом цель "освобождения" оправдывает чуть ли не любые средства — от наркотиков

 

"У растений контакт с тем миром сильнее, чем у животных, осо­бенно сильно он выражен у так называемых галлюциногенов. Приня­тие дурманящих напитков или курение различных трав смещало точку опоры сознания, связанного с логикой этого мира, на логику одного из слоев подсознания загробного мира. Это давало новую информацию и толчок развитию сознания. То есть принятие галлюциногенов было од­ним из источников получения новой информации, которую черпали из подсознания. При этом блокировалась зацепленность за земное разру­шением логических структур, и это давало лечебный эффект" (Лаза­рев С. Н. Диагностика кармы. Кн. 2, с. 12).

 

до прелюбодеяния

 

"В Вашем случае грехом будет верность жене" (Лазарев С. Н. Диагностика кармы. Кн. 2, с. 178).

 

и Богохульства. И в самом буквальном смысле кармичес­кими врагами человека оказываются близкие его. "Моя теща сломала себе обе руки. Выйдя из больницы, сломала ногу. Тут явно чувствуется чье-то воздействие. — Да, воз­действие есть, — отвечаю. — Вы. — Да что Вы? — опешил молодой человек. — Я ведь к ней прекрасно отношусь. — В этом-то все и дело. У вас есть тенденция привязываться к людям, и этим Вы им вредите"⁹⁸⁵. Те же кармическо-космические безымянные владыки позаботятся о том, что­бы сердце их избранника не прикипало к родным: "Если человек любил родителей больше, чем Бога, то в следую­щей жизни родители должны были обижать его, плохо к нему относиться, чтобы его душа не привязывалась им, и он свою любовь направил к Богу"⁹⁶⁶.

Если хранить верность лазаревскому "Богу", то дозво­лительно и прямо становиться преступником и нарушать законы: "А помните притчу, рассказанную Иисусом Хрис­том о слуге, который распродавал масло своего хозяина? Смысл этой притчи в том, что человек может нарушать земные законы, но не может нарушать законы Божествен­ные"⁹⁶⁷. Собственно евангельский смысл этой притчи не в поощрении преступлений. Речь идет о том, что каждый человек — временный владелец тех талантов, которые дал ему Господь. Дар нашей любви и нашего разума, дары на­шего труда и нашей веры даны нам от Бога. Ему мы долж­ны их вернуть. И если не сумеем их приумножить, как велит притча о талантах, то не стоит их зарывать в землю. Лучше тогда уж хотя бы просто раздать, подарить себя другим людям. Не смог принести свою жизнь в посвяще­ние, в жертву Богу — раздай ее людям и, может быть, будешь оправдан этим. Если человек пройдет жизнь так, что в своей собственной душе не сможет стяжать или со­хранить необходимое духовное сокровище, то пусть хотя бы своими добрыми делами соберет себе добрых свидете­лей о себе, которые на последнем Суде смогли бы сказать о нем: да, Господи, он редко ходил в храм. Но это потому, что в это время он помогал тем, кому было тяжело...

Но самым религиозно опасным постулатом лазаревско­го вероучения является проповедь Богоотступничества. Не только к родителям и не только к деньгам, к успеху или к знанию не надо привязываться. В своих духовных стран­ствиях человек еще должен пройти мимо Христа. Пройти, миновать Христа, и — оттолкнуть от себя "зацепку" за Спасителя. "Недавно я посмотрел мировые религии с точ­ки зрения прилипания к земному. Оказалось, что религии не блокируют зацепку за духовного отца и его мудрость. Значит, все религии, устремляя человека к Богу, одновре­менно имеют подводное течение: все более мощное прили­пание к Земле, которое в последнее время усиливается. Постепенно я понял, в чем дело. Все религии слабеют, что­бы уступить дорогу новому детищу — религии, которая станет наукой. Вера является звеном, соединяющим чело­века с тем, кто создал религию, то есть с духовным отцом. Желание поставить выше Бога духовного отца и его муд­рость неизбежно приведет к осуждению духовного отца и его мудрости, поэтому Иуда должен был предать Иисуса Христа. И Христос знал и понимал, что Иуда здесь ни при чем"⁹⁶⁸. Любимое занятие эзотериков — оправдывать Иуду...

От Христа тем более надо держаться подальше, что Он постоянно утверждал, что тот, кто не принимает Его, не принимает и Отца, а тот, кто отрекается от Него, отрекает­ся и от Отца... По мысли же Лазарева, "Любая религия, осуждая тех, кто не принимает идей, данных ее основате­лем, все сильнее зацепляется за него и за его мудрость"⁹⁶⁹.

На самом Лазареве сбывается то, от чего он на словах предостерегает: "Если не заблокирована карма, другими словами, если человек с земными страстями вторгается в душу..."⁹⁷⁰. Да, его оккультные вторжения в души не дела­ют их более чистыми и более близкими к Богу Евангелия.

Александр Нейфах, заведующий лабораторией Инсти­тута биологии развития РАН, привел пример, как безответственная пропаганда "нетрадиционных методов цели-тельства" может привести к гибели сотен людей⁹⁷¹. "Кар­мическая диагностика" может тысячи душ поставить на грань нравственной и духовной катастрофы.

Путей к прелести много. Но на каждом из них встреча­ется извращение или отсутствие покаянного чувства. Что­бы избежать духовных катастроф, надо искать истинного Христа, а не лжехриста магии. И для этого лучше пользо­ваться не обломками Евангелия, рассеянными по оккульт­ным книжкам, а самим Евангелием. И лучше каяться не перед космосом, а перед Богом.

22. КАРМА И ПОКАЯНИЕ

23.   "ДИАГНОСТИКА КАРМЫ" И ДИАГНОСТИКА СОВЕСТИ