Движение против Православной Церкви нашло поддержку в ру­мынском правительстве. В 1859 году произошло объединение княжеств Валахии и Молдовы (историческая область в составе Молдавского княжества) в одно государство — Румынию. Под нажимом Франции князем был избран Александр Куза. Он провел ряд реформ, которые в прежней церковной литературе объяснялись как направленные исключительно против Православной Церкви. Но нынешние румынские профессора Богословских институтов утверж­дают, что Куза стремился только исправить злоупотребления Церк­ви. Церковь, —говорят они, —была слишком богатой и забывала свои цели, почему и реформы Кузы оправданны. Русскими церков­ными историками выражен следующий взгляд на мероприятия Кузы и отношение к ним виднейших иерархов Румынской Церкви того времени.

Куза конфисковал в пользу государства все движимое и недви­жимое имущество монастырей. Принятый в 1863 году Румынской Палатой закон гласил: «Ст. 1. Все имущества румынских монасты­рей составляют государственное имущество. Ст. 2. Доходы с этих имуществ будут вписаны в обыкновенные доходы государственного бюджета. Ст. 3. Святым Местам, которым были посвящены неко­торые из туземных монастырей, назначена будет известная сумма, в виде пособия, согласно с целью благотворителей... Ст. 6. Прави­тельство возьмет у греческих игуменов украшения, книги и посвя­щенные сосуды, подаренные набожными нашими предками этим заведениям, а равно и документы, вверенные этим игуменам, по инвентарям, хранящимся в архивах...»

Вследствие этого мероприятия многие монастыри были закрыты, некоторые должны были прекратить свою просветительную и благо­творительную деятельность. В 1865 году, без согласия Константино­польского Патриарха, была провозглашена автокефалия Румынской Церкви. Управление Церковью было вверено «Генеральному Нацио­нальному Синоду», в состав которого вошли все румынские епископы и по три депутата от духовенства и мирян из каждой епархии. Синод имел право собираться всего лишь один раз в два года, да и то не мог сам вынести какого-либо важного определения: во всех своих действи­ях и начинаниях он был подчинен светской власти. Митрополитов и епископов избирали и назначали по указанию князя. Кроме того, в Православие начали вводить элементы западных исповеданий: рас­пространять григорианский календарь; допускать за богослужением звучание органа и пение Символа веры с Филиокве; широкая свобода была предоставлена и протестантскому прозелитизму. «Правительство князя А. Кузы, —замечает Ф. Курганов, —предпринимая ре­формы в Церкви, поставило себе задачу — изглаждать всеми мерами всякие следы прежнего «фанариотского» просвещения, прежней «фа­нариотской» культуры и привитых через нее обычаев, как совершенно чуждых де духовной природе румын, —вместо же «фанариотской» культуры, как порочной и растлевающей, полностью воспринять куль­туру Европейского Запада, присным членом коего делает румынскую нацию ее западное, латинское происхождение, и таким образом дать ей возможность сохранить в чистоте свои особенности, развиваться по ним, а не по отвне навязываемым ей началам... Протестантским сектам Запада дана была полная свобода в отправлении их религии, даже оказывалось им некоторого рода покровительство, направленное, ви­димо, к их усилению и распространению среди православного румын­ского народа».

Патриарх Константинопольский Софроний выступил с резкими протестами против новоявленной автокефалии. Одно за другим он направил послания-протесты князю Александру Кузе, митрополиту Валашскому и местоблюстителю митрополии Молдовы²². Было на­правлено специальное послание и к Святейшему Синоду Русской Православной Церкви с призывом оказать духовную помощь «к прекращению опасного положения дел, влекущего в бездну погибели оный (православный румынский. —К. С.) христианский народ, кровь которого взыщется от рук наших».

Святейший Синод Русской Церкви, прежде чем ответить Кон­стантинополю, поручил Филарету (Дроздову), митрополиту Мос­ковскому, представить на означенное послание свой отзыв. Москов­ский иерарх, подвергнув его обстоятельному разбору, пришел к вы­воду, что желание румынского правительства сделать автокефальной свою Церковь законно и естественно, но что это желание было заявлено далеко не законным способом. С другой стороны, и Кон­стантинопольский Патриарх, выступивший с протестом против со­вершенного румынами, повел дело, по мнению митрополита Филарета, нетактично: вместо слов мира и совета рассмотреть дело объявления автокефалии вместе с другими Поместными Церквами, он прибег в своем послании к резким выражениям, способным не успокоить, а еще более раздражить недовольных.

В официальном ответе Святейшего Синода Русской Православной Церкви Патриарху Константинопольскому было заявлено, что учреж­дение «генерального» румынского Синода «превышает меру светской власти и требует рассуждения и утверждения высшего в Церкви Со­бора, и в особенности Патриарха, к области которого принадлежит Церковь, учреждающая новый Синод». Положение, что «в Синоде председательствует во имя господаря Румынский митрополит», при­знается антиканоническим и антиевангельским (Ср. Лк. 10,16; Мф. 18,20). «Митрополит и прочие члены Синода присутствуют в нем во имя Христа и Апостолов». Назначение епископов одной светской властью, без избрания церковного, признается также антиканониче­ским. «Принявшие такое назначение должны поставить себя пред тридесятым .правилом святых Апостолов и со страхом помыслить: истинное ли освящение они получат и на паству простирать будут». В конце послания говорилось, что для прекращения возникших несог­ласий лучшим средством может послужить слово любви и мира, обра­щенное к румынам. «Не найдется ли еще средство, —предлагал Свя­тейший Синод, — словом сей любви и убеждения твердых в церков­ной правде ободрить, колеблющихся утвердить, возвести дело на путь мирных совещаний, и неизменность существенного охранить некото­рым снисхождением к допустимому».

С критикой правительственных антиканонических мер выступили виднейшие деятели Румынской Православной Церкви: митрополит Софроний, епископы Филарет и Неофит Скрибаны, позже епископ Романский Мелхиседек, епископ Хушский Сильвестр, митрополит Молдовы Иосиф и другие представители клира.

Митрополит Софроний (1861) был воспитанником Нямецкой лавры, постриженником и учеником митрополита Вениамина Костаки. Возглавляя митрополию Молдовы в годы правления князя А. Кузы, Софроний бесстрашно отдал свой богатый проповеднический талант на защиту Церкви. Румынское правительство отправило его в ссылку, но борьба не прекратилась. Из среды иерархов выступили и другие самоотверженные защитники Православия. Во главе их — великий святитель румынской земли Филарет Скрибан (l873). Характеризуя этого иерарха, румынский академик проф. Конст. Ербичану говорит: «Если в настоящее время Румыния имеет своего защитника, своего апологета христианства, то это —он; если кто-либо у нас хвалится знанием христианства, то этим всецело обязан ему; если теперь еще кое-где видны светильники в Румын­ской Церкви, то это его дети; если, наконец, существует еще христианская жизнь между нами, то мы должны всецело быть благодарны за это Филарету». «И эта характеристика, —добавляет А. П. Лопухин, —нисколько не преувеличена».

Родился Филарет в семье приходского священника. Отлично окончив Ясскую Духовную школу, он некоторое время трудился в ней же в качестве преподавателя географии и французского языка, затем за два года успешно прошел полный курс Киевской Духовной Академии. В Киево-Печерской Лавре Филарет принял монашест­во. Во время пребывания в Москве около двух месяцев был гостем Московского митрополита Филарета. После возвращения на родину Филарет в течение двадцати лет возглавлял Сокольскую Ясскую Духовную Семинарию, которую поднял на высокий уровень. За свою ученость и глубоко содержательные проповеди он получил в Румынии имя «профессора профессоров». Князь А. Куза предложил талантливому епископу пост митрополита Молдовы, а его брату Неофиту — пост митрополита Валашского, желая таким образом привлечь их на свою сторону. Но они оба решительно отказались принять назначение от светского правителя и бесстрашно выступили на борьбу с церковными реформами князя. Однажды во время заседания Синода в присутствии самого князя епископ Филарет обрушил на него церковное проклятие за закон о конфискации монастырского имущества. К Святейшему Синоду Русской Право­славной Церкви Филарет обращался с просьбой оказать содействиев   низложении   тех   епископов,   которые   были   поставлены   волей румынских светских властей.

Брат Филарета Неофит (fl884) также явился на одно из заседаний Синода с намерением выразить правительству порицание за его распоряжения по делам Церкви. Огласив свой протест, он положил рукопись на стол и молча покинул зал.

С борьбой против антиканонических мероприятий правительст­ва братья Скрибаны сочетали и ученую деятельность. В этом отношении Филарет и Неофит оказали большую услугу своей Церкви и отечеству, так как написали и перевели (главным образом с русского) на румынский язык много трудов. Они составили учебники почти по всем школьным предметам. Кроме того, епископу Неофиту принадлежат: Исторические очерки (за­ключают в себе всеобщую историю, в том числе и историю румын), Краткая история молдавских митрополитов и доказатель­ства автокефальности Молдавской митрополии (сочинение было использовано для утверждения автокефалии Румынской Церкви), и др. Епископ Филарет написал: Краткую Румынскую церковную историю, Пространную Румынскую церковную историю (в шести томах; материал для этого труда Филарет собирал еще в бытность студентом Киевской Духовной Академии), различные сочинения критического и полемического направления.

Смелые обличители князя Кузы были отстранены от участия в церковных делах. Протесты Константинопольского Патриарха против насилий остались без ответа.

Произвол Кузы привел в конце концов к тому, что в 1866 году он был арестован в собственном дворце заговорщиками, потребовав­шими от него немедленной отставки, а на место Кузы западными державами поставлен родственник прусского короля католик Карл. В 1872 г. был издан новый «Закон об избрании митрополитов и епархиальных епископов, а также об устройстве Священного Синода Православной Румынской Церкви». По этому «Закону» Румынской Церкви предоставлялось больше свободы. Синоду было дано новое устройство, согласно которому членами его могли быть только епископы, отменено название Синода епископов «Генераль­ным, национальным», заимствованное из протестантского церковно­го устройства. Когда-то всесильный министр исповеданий получил в  Синоде лишь  совещательный  голос.   Но   полной  свободы   от правительственного гнета Церковь не получила и теперь.

Важнейшим вопросом церковной и одновременно государствен­ной жизни Румынии, подлежавшим решению нового князя, явилось получение Румынской Церковью законной автокефалии. На примере своего предшественника князь Карл убедился, что решить этот вопрос благоприятно можно лишь путем мирных переговоров с Кон­стантинопольской Патриархией. Не теряя времени, он представил Константинопольскому Патриарху проект провозглашения автокефа­лии Румынской Церкви с просьбой рассмотреть его. Однако в Кон­стантинополе не спешили. Дело продвинулось вперед лишь после русско-турецкой войны 1877 -1878 годов, когда Румыния получила полную политическую независимость от султана. В ответ на новую просьбу Синода Румынской Церкви Константинопольский Патри­арх Иоаким III вместе со своим Синодом составил акт, провозгла­шавший Румынскую Церковь автокефальной. Казалось бы, что все, наконец, пришло к желательному, законному результату. Однако случилось несколько иначе. Дело в том, что Константинопольская Церковь, предоставляя автокефалию Румынской Православной Церкви, оставляла за собой право посылать ей святое Миро. Но румынские церковные деятели стремились к полной церковной независимости, в связи с чем совершили сами освящение святого Мира в Бухарестском кафедральном соборе при стечении множества народа. Чтобы придать этому деянию большую важность и торже­ственность, был составлен особый Акт, в котором говорилось о том, когда и кем было совершено мироосвящение. В Акте подчеркива­лось, что совершено оно «согласно с святыми канонами и постанов­лениями Православной Церкви»³⁰. По мысли Священного Синода Румынской Церкви, самостоятельное освящение святого Мира дол­жно было устранить влияние греков на церковные дела Румынии и положить конец всяким покушениям на независимое бытие Ру­мынской Церкви. Именно этим объясняется и особая торжествен­ность мироосвящения и составление по этому случаю специального Акта. Узнав об этом деянии румынских иерархов, Патриарх Иоаким III не только не послал Акта о признании автокефалии Румынской Церкви, но и осудил этот поступок как разрывающий единение с «Великой Церковью». Синод же Румынской Церкви увидел в протесте Константинопольского Патриарха притязания его на вселенское главенство в Церкви и не замедлил ответить. «Церков­ные правила не приурочивают освящения Мира к какому-нибудь одному Патриарху, —отвечали члены Синода Румынской Церкви Патриарху Иоакиму III. — Во время посещения Румынии другими восточными Патриархами господари приглашали их совершать освя­щение Мира. До недавнего времени хранились даже сосуды для освящения Мира, но потом, когда греки-игумены оставили страну, эти сосуды вместе с другими драгоценностями куда-то исчезли. В позднейшее время Миро получали даже из Киева. Затем, Миро­помазание есть таинство, а Церковь должна владеть всеми средст­вами к совершению таинства для возвышения жизни христианской. Искание этого средства освящения в других Церквах означало бы, что эта Церковь не владеет полнотой средств к освящению и спасе­нию. Освящение Мира поэтому есть неотъемлемый атрибут всякой Автокефальной Церкви»³¹.

Только с восшествием на Патриарший престол нового Патриарха Иоакима IV затянувшееся дело объявления автокефалии получило свое завершение. По случаю интронизации Патриарха Иоакима IV в 1884 году митрополит Унгро-Валашский Каллиник направил ему братское приветствие, а вслед за ним послание с просьбой благосло­вить и «признать Автокефальную Церковь Румынского Королевства своей во всем единомыслящей и единоверной сестрой, чтобы и клир и благочестивый народ румынский стяжали вящую силу религиозно­го чувства, которым живут сердца всех православных Востока, и сообщить о сем событии прочим трем Патриаршим престолам Востока и всем другим Автокефальным Православным Церквам, чтоб и они выразили приветствие и порадовались Румынской Цер­кви, как единомыслящей и православной сестре, и продолжали хранить братское общение с ней во Святом Духе и единстве веры». Эти поступки митрополита ускорили высылку в Румынскую Цер­ковь нужного ей документа. 13 мая 1885 года в Бухаресте этот документ (Томос Синодикос) был торжественно прочитан. Текст Томоса таков:

 

«Во имя Отца и Сына и Святого Духа. «Основания инаго никто же может положити,---говорит великий апостол языков Павел,----паче лежащаго, еже есть Иисус Христос». И Единая, Святая, Кафолическая и Апостольская Церковь Христова, всегда созидаемая на сем только едином крепком и непоколебимом основании, хранит неразрывным единство веры в союзе любви. Таким образом, когда сие единство сохраняется неизменным и пребывающим непоколебимо во все века, тогда позволительно, по церковному рассмотрению, учинять и измене­ния в делах, относящихся к управлению Церквей, применительно к ус­тройству областей и степени их достоинства. На сем основании и Свя­тейшая Великая Христова Церковь, благословляя весьма охотно и в духе мира и любви перемены, считаемые необходимыми в духовном управлении местных святых Церквей, устанавливает их для лучшего строения верующих. Итак, поелику преосвященнейший и досточтимый митрополит Унгро-Влахийский кир Каллиник, от имени священного собрания святых румынских архиереев и с со- изволения его величества короля Румынии и его королевского правительства, по разумным и за­конным основаниям, через послание, препровожденное и удостоверен­ное превосходительным министром церковных дел и народного просве­щения Румынии г-ном Димитрием Стурдзою, просил от нашей Церкви благословения и признания Церкви Румынского королевства автоке­фальной, то мерность наша согласилась на сию просьбу, как справед­ливую и согласную с церковными узаконениями, и, рассмотревши ее купно с сущим при нас Священным Синодом возлюбленных во Святом Духе наших братьев и сослуживцев, объявляет, чтобы Румынская Православная Церковь пребывала, считалась и всеми была признаваема независимой и автокефальной, управляемой собственным Священным Синодом, под председательством имеющегося в данное время преосвященнейшего и досточтимейшего митрополита Унгро-Влахийского и Эк­зарха всей Румынии, не признающего в собственном своем внутреннем управлении никакой другой церковной власти, кроме самого Главы Единой, Святой, Кафолической и Апостольской Церкви, Богочеловека Искупителя, Который один только — главный, краеугольный и вечный Архиерей и Архипастырь. Итак, признавая через сие священное Пат­риаршее и Синодальное деяние утвержденную таким образом на крае­угольном камне веры и чистого учения, которое и Отцы передали нам неповрежденным, крепко хранимую Православную Церковь Румын­ского королевства автокефальной и во всем управляющейся самостоя­тельно, мы провозглашаем Священный ее Синод возлюбленным воХристе братом, пользующимся всеми, присвоенными Автокефальной Церкви, преимуществами и всеми владычественными правами, так чтобы он всякое церковное благоустройство и порядок и все прочие церковные строения совершал и строил невозбранно и с полной свобо­дой, согласно постоянному и непрерывному преданию Кафолической Православной Церкви, чтобы таковым признавали его и прочие во вселенной Православные Церкви и чтоб он назывался именем Священ­ного Синода Румынской Церкви. Но дабы союз духовного единства и связи святых Божиих Церквей оставался во всем неизменным,----ибо и научены мы «блюсти единение духа в союзе мира», ---Священный Синод Румынский должен воспоминать в священных диптихах, по издревле от святых и богоносных Отцов преданному обычаю, Вселен­ского и прочих Патриархов и все Православные святые Божии Церкви, и сноситься непосредственно со Вселенским и с прочими Святейшими Патриархами и со всеми Православными святыми Божиими Церквами во всех, нуждающихся в общем обсуждении, важных канонических и догматических вопросах, по издревле от Отцов хранимому священному обычаю. Равно также он имеет право просить и получать от нашей Великой Христовой Церкви все то, что имеют право просить и получать от нее и прочие Автокефальные Церкви. Председатель же Священного Синода Румынской Церкви должен, при своем вступлении на кафедру, посылать необходимые синодальные грамоты к Вселенскому и прочим Святейшим Патриархам и ко всем Автокефальным Православным Церквам, и сам имеет право принимать от них все это. Итак, на основании всего этого наша святая и Великая Христова Церковь благословляет от глубины души автокефальную и во Христе возлюб­ленную сестру — Церковь Румынскую и призывает на благочестивый народ, на богохранимое королевство Румынское преизобильные от неисчерпаемых сокровищ Небесного Отца божественные Его дары и милости, желая им и чадам их в роды родов всякое благо и во всем спасение. Бог же мира, воэведый из мертвых Пастыря овцам великого кровью завета вечного, Господа нашего Иисуса Христа, да совершит святую сию Церковь во всяком деле блазе, сотворите волю Его, творя в ней благоугодное пред Ним Иисусом Христом; Ему же слава во веки веков. Аминь. —В лето от Рождества Христова тысяча восемьсот восемьдесят пятое, апреля 23»  

 

В том же, 1885, году, когда была объявлена автокефалия Румын­ской Православной Церкви, был издан новый государственный закон о Церкви, стесняющий ее деятельность. Этот закон запрещал членам Священного Синода участвовать в каких-либо собраниях для обсуж­дения церковных дел, кроме заседаний Священного Синода, а также выезжать за границу без специального разрешения правительства. Этим самым стремились ограничить деятельность румынских иерар­хов, чтобы не допустить их совместной с епископами других Право­славных Церквей и единодушной борьбы за святое Православие.

Противоцерковный дух проник, к сожалению, и в часть духовен­ства, породив среди них такое ненормальное явление, как «проте-стантствующие епископы». Особенно отличился в этом отношении епископ Каллистрат Орляну (воспитанник Афинского университе­та), который совершал крещение через обливание и не признавал монашества, считая его учреждением варварским.

Румынская Православная Церковь при осман­ском владычестве: правление фанариотов; стремле­ние румын соединиться с православной Россией; выразители этого стремления; временное присоеди­нение румынских епархий к Русской Православной Церкви; ослабление зависимости православных ру­мын от Турции; увлечение румынской молодежи западным образованием

Православная Церковь в Валахии и Молдове, объединенных в единое государство Румынию: реформы князя А. Кузы; антиканоническое про­возглашение автокефалии; отношение к этому акту Константинопольского Патриарха и Святейшего Синода Русской Православной Церкви; критика правительственных реформ деятелями Румынской Православной Церкви; обстоятельства признания автокефалии законной; ограничение деятельности Церкви государством

Выдающиеся иерархи Румынской Православной Церкви