Исследованиями, положившими начало критике юридиче­ской теории искупления, считаются диссертации: про­фессора Киевского университета святого Владимира про­тоиерея Павла Яковлевича Светлова (1862 - 1945) и архи­мандрита, впоследствии Святейшего Патриарха Московско­го и всея Руси Сергия (Страгородского); (1867 - 1944).

В своей магистерской диссертации "Крест Христов - зна­чение Креста в деле Христовом" (защита состоялась в Мос­ковской духовной академии в 1893 году) отец П.Светлов писал:

"Слово крестное в учении схоластического богословия пе­рестает быть утешительной для ума и сердца истиной... Скажу более, здесь схоластически мертвым и узким толко­ванием величайшей христианской истины по-своему упра­здняется Крест Христов" (1 Кор. 1, 17), усиливается со­блазн и неразумие Креста для иудействующих и неверую­щих, и само христианство в целом многое теряет в своем Божественном величии и истинном обаянии над умами и совестью людей... Все необъятно-великое содержание слова крестного в схоластическом богословии стремятся заклю­чить в узкой формуле учения о сатисфакции. Крест - кро­вавая уплата за грехи людей бесконечному Божию правосу­дию. Величие Божие, оскорбленное грехом неповиновения твари Творцу, правосудный гнев Бога, бесконечная винов­ность человека, незаслуженная снисходительность к нему Владыки вселенной, купленная ценой крови Сына Божия, - вот идеи, около которых вращается схоластическая мысль, подавленная рабским страхом перед величием Бога, Его бесконечным правосудным гневом против людей и беско­нечной виновностью последних. Места светлому чувству радости и сыновней близости людей к Богу и Христу Его нет в этой формуле...".

Архимандрит Сергий (Страгородский) представил в 1895 году на соискание ученой степени магистра богословия свой труд "Православное учение о спасении". В нем он мало го­ворит об объективной стороне искупления (о значении крестной жертвы в деле спасения людей), однако высказывает много весьма ценных критических замечаний против юридического понимания процесса спасения.

"Самая сущность христианства, - пишет архимандрит Сергий, - оказывается искаженной при юридическом жиз­непонимании: теряется возвышенность и духовность пред­ставления о Боге" (Православное учение..: Диссертация. - С. 93). Юридическое жизнепонимание "непримиримо про­тиворечит христианскому жизнепониманию, как оно выра­жено в Священном Писании и творениях отцов Церкви" (С 95). "Возможны ли правовые отношения между Богом и человеком? На основании Священного Писания и Преда­ния, говорим, что не возможны" (С. 71).

"Любовь составляет основной закон Божественной жиз­ни" (С. 110). В умах святых отцов никогда не возникало противоречия между правосудием и любовью Божествен­ной. "В творениях отцов правда Божия и любовь никогда не ставятся одна против другой" (С. 142 - 143). "Домост­роительство Божие направляется не к тому, чтобы как-ни­будь примирить образовавшееся в Боге раздвоение между любовью и правдой (раздвоение с трудом допустимое в Едином и всегда тождественном Себе Существе), а к тому, чтобы как-нибудь спасти погибшую отцу, чтобы как-нибудь устроить обращение человека на путь истины" (С. 169).

"Церковь наша... видит во Христе не пассивное лишь ору­дие умилостивления, а Восстановителя нашего падшего ес­тества... называет Его Вторым Адамом"(С. 13).

Решительным противником юридической теории искупле­ния был архиепископ, позже митрополит Киевский и Галицкий Антоний (Храповицкий); (1863 - 1936).

В лекции восемнадцатой уже были приведены высказы­вания митрополита Антония касательно происхождения "школьно-катихизического и школьно-богословского уче­ния об искуплении" от "неправославного латинского уче­ния" Ансельма Кентерберийского и других средневековых схоластов.

Выразив свою уверенность в том, что такого учения "нет ни в святой Библии, ни у святых отцов", и что уче­ние это не может быть согласовано ни с учением о Бо­жественной правде, ни с учением о Божественном мило­сердии, митрополит Антоний упоминает затем о некото­рых сочинениях русских богословов-противников юриди­ческой теории искупления.

"Обширная диссертация протоиерея Светлова "Значение Креста в деле Христовом" и другие его сочинения, - гово­рит он, - являются обоснованным опровержением школь­ной теории". Диссертацию архиепископа Сергия митро­полит Антоний называет "прекрасной", поскольку она,"опираясь всецело на отцов Церкви... устанавливает ту простую, но утерянную схоластическим богословием Запа­да, истину, что спасение наше есть не иное что, как наше духовное усовершенствование, подавление похотей, посте­пенное освобождение от страстей и общение с Божест­вом... Эта диссертация освобождает понятие о нашем спа­сении от тех внеморальных, юридических условностей, ко­ими латиняне и протестанты (хотя в различных направле­ниях) глубоко понизили самую цель христианства, выра­женную в словах апостола: "Сия бо есть воля Божия, свя­тость ваша" (1 Фес. 4, 3).

В 1924 году митрополит Антоний издал свой "Опыт христианского православного катихизиса", использовав текст Пространного Катихизиса митрополита Филарета (Дроздова), однако значительно изменив в нем многое в соответствии со своими богословскими взглядами. В нем, как и в статье "Догмат искупления", критикуя юридичес­кую теорию искупления, митрополит Антоний излагает свое понимание важнейшего христианского догмата, к со­жалению, с явным уклонением от чистоты Православия. По выражению митрополита Елевферия (Богоявленского), в этих сочинениях митрополита Антония "все искупление сводится к Гефсиманскому подвигу, к борению "сострада­тельной любви" Христа с грехами всего человечества" (Митрополит Елевферий. Об искуплении. - С. 7) и тем самым умаляется значение крестных страданий Господа Иисуса Христа как центрального события искупительного подвига Богочеловека.

Убежденным противником юридического понимания ис­купления был архимандрит Иларион (Троицкий), профес­сор Московской духовной академии по кафедре Священно­го Писания Нового Завета), впоследствии архиепископ Крутицкий.

"Архимандрит Иларион, - пишет отец Петр Гнедич, - не оставил специального труда по изложению учения об ис­куплении, но он писал и говорил о нем где только мог - в статьях, лекциях, отзывах о студенческих сочинениях и так далее. Наибольший интерес представляет его лекция "Бого­словие и свобода Церкви" и статья "Вифлеем и Голгофа".

В его статьях и лекциях имеется ряд ярких и убедитель­ных примеров, где отдельные места из "Догматики" митро­полита Макария противополагаются учению святых отцов или тексту богослужебных песнопений.

"Сравнительно с Григорием Богословом, - говорит архи­мандрит Иларион, - в семинарском учебнике митрополит Макарий о спасении мудрствует иначе. Григорий Богослов: " Главное одно: мое совершение, воссоздание и возвращение к первому Адаму". Митрополит Макарий: " Вся тайна на­шего искупления смертию Иисуса Христа состоит в том, что Он, взамен нас, уплатил Своей кровью долг правде Бо­жией за наши грехи". Вот что сделало с нашим богословием латинское и немецкое рабство! В учении о спасении от гре­ха это рабство отторгло наше богословие от Григория Бого­слова и иных отцов Церкви и приблизило к Ансельму и прочим отцам схоластики... Смотрите, какое разногласие между Церковью и школой!.. Классная кафедра духовной школы и церковный амвон и клирос в одно и то же время говорят на разных богословских языках.

В статье "Вифлеем и Голгофа" архимандрит Иларион пи­сал: "Невозможно согласиться с юридической теорией спа­сения, которая пренебрегает и воплощением, и воскресени­ем, а знает одну только Голгофу с померкшим солнцем, со смятенной тварью, с трепещущей землей, с распадающими­ся камнями. Эта теория - чуждая, не церковная, в церков­ное богословие проникшая всего только двести лет назад, утвердившаяся здесь после разгрома Православной Русской Церкви Петром Первым...

... Даже такие безусловно чуждые Православию понятия, как "удовлетворение" и "заслуга", у нас находят защитни­ков. А по-моему, допустить эти понятия в богословие зна­чит исказить чистый образ здравых учений о спасении... Благодарение Господу Богу, слепое доверие к измышлениям католического средневековья у нас на Руси за последние 25 лет стало значительно колебаться... Мне думается, что без юридического элемента вполне можно обойтись и в облас­ти вероучения, и в области нравоучения...".

ЛЕКЦИЯ  XX ОТРАЗИЛАСЬ ЛИ ЮРИДИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ИСКУПЛЕНИЯ НА УЧЕБНЫХ ПОСОБИЯХ, УПОТРЕБЛЯВШИХСЯ ПОСЛЕ ДОГМАТИКИ МИТРОПОЛИТА МАКАРИЯ?

ЛЕКЦИЯ  XXI БОГОСЛОВСКИЕ ТРУДЫ, ПОСВЯЩЕННЫЕ КРИТИКЕ ЮРИДИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ ИСКУПЛЕНИЯ

ЛЕКЦИЯ  XXII ОДНОСТОРОННОСТЬ  КАК  ЮРИДИЧЕСКОЙ, ТАК  И  НРАВСТВЕННОЙ  ТЕОРИИ   ИСКУПЛЕНИЯ