Вопрос о происхождении религии является одним из основных для ее понимания. В ответ на утверждение религиозного сознания об изначальности религии в че­ловечестве и богочеловеческом ее характере отрица­тельной критикой было представлено много различных вариантов т. н. естественного, т. е. чисто человеческого происхождения идеи Бога. Существо их можно кратко выразить фейербаховским афоризмом: «Не Бог создал человека, а человек создал Бога». Поэтому, прежде чем излагать положительный взгляд на происхождение ре­лигии, рассмотрим наиболее известные атеистические гипотезы: натуралистическую, анимистическую, антропотеистическую гипотезу Л. Фейербаха ( 1872) и соци­альную.

 

Натуралистическая гипотеза

 

Натуралистическая (от лат. natura — природа) гипоте­за, высказанная еще римским поэтом и философом Лу­крецием (I в. до н.э.), утверждает, что идея Бога и рели­гия возникли в результате страха людей перед грозными явлениями природы (timor primus ecit deos — страх со­здал первых богов), непонимания причин их возникно­вения, незнания законов природы.

Это психологическое объяснение, однако, не учитыва­ет того обстоятельства, что страх вызывает, скорее, стрем­ление избежать данного явления, скрыться от него, неже­ли почитать и олицетворять его, обращаться к нему с мольбой. Человек многого боялся, но, тем не менее, обого­творял не все предметы страха: хищников, стихии, своих врагов-людей и т. д., — а лишь некоторые из них, и часто самые безобидные (камень, дерево и т.д.). Видимо, не страх явился причиной религиозного к ним отношения. Советский религиевед В.Д. Тимофеев замечает: «Существо­вание природных явлений самих по себе, даже таких гроз­ных, как наводнения или землетрясения, еще не обяза­тельно приводят к религиозным фантазиям»²³. Подобное же утверждает и его коллега А.Д. Сухов, доктор философ­ских наук: «И все-таки человек никогда, в том числе и в эпоху первобытности, не был полностью подавлен силами

природы. Эта подавленность никогда не была абсолютной»²⁴.

Не мог явиться причиной возникновения идеи Бога и незначительный научный уровень развития древнего чело­века. Первобытный человек субъективно ощущал свои по­знания, вероятно, даже большими, чем современный (пе­ред которым открыта бездна проблем, и количество их непрерывно увеличивается с каждым новым открытием), и умел по-своему объяснить все, с чем он сталкивался в сво­ей жизни. В этом отношении очень показателен следую­щий пример. Исследователь, изучавший дикое племя кубу острова Суматра, спросил как-то одного из туземцев:

Ходил ли ты когда-нибудь ночью в лесу?

Да, часто.