Об Ольге Васильевой до момента назначения знали значительно меньше, чем о Дмитрии Ливанове, - за четыре года ФИО теперь уже бывшего министра выучили не только учителя и академики, родители и школьники, но и все хоть как-то интересующиеся происходящим в стране.
Главная проблема Ливанова была не в том, что он насаждал непопулярные реформы, а в том, что не умел и не хотел говорить с людьми, слушать их и понимать, - остальное вторично. Его уход показывает, что время закрытых чиновников подходит к концу.
Именно поэтому приход Ольги Васильевой столь значим - это совсем другой министр. И идеологически - человек с отчетливо выраженными патриотическими взглядами (не конъюнктурными, послекрымскими, а естественными, врожденными), и профессионально: много лет преподает в вузе. При этом еще и чиновник - четыре года работы в аппарате правительства и президентской администрации дают представление о том, как устроен механизм власти. Васильева из православной семьи, что предопределило ее интерес к Церкви. Она состоялась как специалист по истории отношений РПЦ и советской власти в XX веке - особенно во время войны, когда Сталин восстановил патриаршество. Как и у любого православного человека, у Васильевой есть понимание преемственности пути России, ее самобытности - что и вызывает такую агрессивную реакцию на назначение у современных космополитов. "Реакционерка, сталинистка, православная фундаменталистка" - все эти эпитеты смешны и оттого, что не соответствуют действительности, и оттого, что из уст русофобов звучат как лучший комплимент.
Васильева говорит, что число жертв сталинских репрессий сильно преувеличено, ссылаясь при этом на совершенно объективных исследователей, - ее обвиняют чуть ли не в ревизии Холокоста. Напоминает, что патриотизм был фактически под запретом в 90-е (как и в 20-е) начинаются истерики: мол, будет насаждать в школах "православие, самодержавие, народность" вместо качественного образования. Но как раз с качественным образованием сейчас и существуют проблемы - а ведь это та сфера, в которой либералы господствуют до сих пор. Не только потому, что применялась подготовленная ими концепция реформирования отечественной школы, но и потому, что сфера воспитания и преподавания с 90-х годов считалась ими "своей", рассматривалась как важнейший оплот, как то, что позволяет влиять на умы - и подрастающего поколения, и зрелых чиновников, управленцев. Кто учит, тот и определяет направление движения государства, - либералы могли смириться с потерей контроля над властью, даже с тем, что сжимается олигархическая часть экономики, но утратить контроль над образованием для них равнозначно лишению будущего.
<...>
Петр АКОПОВ
"Культура"
2 сентября 2016 г.
ИНТЕРФАКС / www.klikovo.ru
