На главную
страницу

Учебные Материалы >> Церковное право.

Цыпин Владислав протоиерей. Церковное право.

Глава: 32. ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПОМЕСТНОГО СОБОРА 1917-1918 ГОДОВ О ВЫСШЕМ ЦЕРКОВНОМ УПРАВЛЕНИИ

32.1. Созыв Поместного Собора 1917-1918 годов и его со­став. Поместный Собор Российской Православной Церкви, состоявшийся в 1917-1918 годах, явился событием эпохаль­ного значения. Упразднив канонически ущербную и оконча­тельно изжившую себя синодальную систему церковного уп­равления и восстановив Патриаршество, он проложил рубеж между двумя периодами русской церковной истории. Помест­ный Собор хронологически совпал с революционными преоб­разованиями, с крушением Российской империи. Политичес­кая структура старого государства рухнула, а Церковь Хри­стова, руководимая благодатию Святого Духа, не только со­хранила свой Богозданный строй, но и на Соборе, ставшем актом ее самоопределения в новых исторических условиях, сумела выправить деформации, которые она претерпела в синодальный период и, тем самым, обнаружила свою неотмирную природу.

Деяния Собора совершались в революционное время, ког­да стремительно менялся облик страны. Совершенно устра­ниться от общественной жизни Собор не мог и не хотел. Хотя в своей реакции на происходящие события некоторые члены Собора, главным образом из мирян, обнаружили поли­тическую ангажированность, в целом, однако, Поместный Собор сумел воздержаться от поверхностных политических оценок и «своим соборным разумом (вопреки отдельным реп­ликам) избрал путь просвещения светом Евангельских истин всей христианской жизни, проявив заботу о том, чтобы част­ные вопросы и политические интересы не заслонили абсолют­ных нравственных ценностей»315.

Для участия в деяниях Собора были призваны Святейший Синод и Предсоборный Совет в полном составе, все епархи­альные архиереи, а также по выборам от каждой епархии по два клирика и по три мирянина, протопресвитеры Успенско­го собора и военного духовенства, наместники четырех Лавр, настоятели Соловецкого и Валаамского монастырей, Саровской и Оптиной пустыни, представители монашествующих, единоверцев, духовных Академий, воинов действующей ар­мии, представители Академии наук, университетов, Государ­ственного Совета и Государственной Думы. Выборы от епар­хий, согласно разработанным Предсоборным Советом «Прави­лам», были трехступенчатыми: 23 июля 1917 года в прихо­дах избирались выборщики, 30 июля эти выборщики на со­браниях в благочиннических округах избирали членов епар­хиальных избирательных собраний, 8 августа епархиальные собрания избирали делегатов на Поместный Собор. Всего на Собор было избрано и назначено по должности 564 церков­ных деятеля: 80 архиереев, 129 пресвитеров, 10 диаконов и 26 псаломщиков из белого духовенства, 20 монахов (архиман­дритов, игуменов и иеромонахов) и 299 мирян.

Столь широкое представительство пресвитеров и мирян свя­зано с тем, что Собор явился исполнением двухвековых чая­ний православного народа, его стремлений к возрождению соборности. Но устав Собора предусматривал и особую ответ­ственность епископата за судьбу Церкви. Вопросы догматичес­кого и канонического характера после их рассмотрения Собо­ром подлежали утверждению на Совещании епископов, кото­рым, по учению преподобного Иоанна Дамаскина, вверена Церковь. По мысли А. В. Карташева, епископское совещание должно было препятствовать тому, чтобы слишком поспешные решения поставили под вопрос авторитет Собора316.

Деяния Собора продолжались более года. Состоялось три сессии: первая заседала с 15 августа по 9 декабря 1917 года, до Рождественских каникул, вторая - с 20 января 1918 года по 7 (20) апреля, третья - с 19 июня (2 июля) по 7 (20) сен­тября.

Своим Почетным Председателем Собор утвердил старейше­го иерарха Русской Церкви митрополита Киевского священномученика Владимира. Председателем Собора избран был митрополит Московский святой Тихон. Составлен был Собор­ный Совет. Собор образовал 22 отдела, которые предваритель­но готовили доклады и проекты Определений, выносившихся на пленарные заседания. Большую часть отделов возглави­ли архиереи. Важнейшими из них являлись отделы высшего церковного управления, епархиального управления, церковно­го суда, благоустроения прихода, правового положения Цер­кви в государстве.

Главной целью Собора было устроение церковной жизни на началах полнокровной соборности, причем в совершенно новых условиях, когда вслед за падением самодержавия рас­пался прежний тесный союз Церкви и государства. Темати­ка соборных деяний носила поэтому, по преимуществу, церковно-устроительный канонический характер.

32.2. Учреждение Патриаршества. 11 октября 1917 года Председатель отдела высшего церковного управления епископ Астраханский святой Митрофан выступил на пленарном засе­дании с докладом, которым открывалось главное событие в деяниях Собора - восстановление Патриаршества. Предсоборный Совет в своем проекте устройства высшего церковного управления не предусматривал Первосвятительского сана. При открытии Собора лишь немногие из его членов, главным образом епископы и монашествующие, являлись убежденны­ми сторонниками восстановления Патриаршества. Но когда вопрос о первом епископе был поставлен в отделе высшего церковного управления, его восприняли там с большим пони­манием. На каждом последующем его заседании мысль о Патриаршестве приобретала все больше приверженцев, пре­творяясь в исповедание соборной воли и соборной веры Цер­кви. На седьмом заседании отдел принимает решение не мед­лить с великим делом восстановления Первосвятительского престола и еще до завершения обсуждения всех деталей структуры высшей церковной власти предложить Собору вос­становить сан Патриарха.

Обосновывая это предложение, священномученик Митро­фан напомнил в своем докладе, что Патриаршество известно на Руси с самого ее Крещения, ибо в первые столетия своей истории Русская Церковь пребывала в юрисдикции Констан­тинопольского Патриарха. При митрополите Ионе Русская Церковь стала автокефальной, но принцип первосвятитель­ского возглавления остался в ней непоколебимым. Впослед­ствии, когда Русская Церковь выросла и окрепла, поставлен был первый Патриарх Московский и всея Руси.

Упразднение Патриаршества Петром I нарушило святые каноны. Русская Церковь лишилась своего главы. Синод оказался учреждением, лишенным твердой почвы на нашей зем­ле. Но мысль о Патриаршестве продолжала теплиться в со­знании русских людей как «золотая мечта». «Во все опасные моменты русской жизни, - сказал епископ Митрофан, - когда кормило церковное начинало накреняться, мысль о Патриархе воскресала с особой силой... время повелительно требует подвига, дерзновения, и народ желает видеть во гла­ве жизни Церкви живую личность, которая собрала бы жи­вые народные силы...»317

Обращаясь к канонам, епископ Митрофан напомнил, что 34-е Апостольское правило и 9-е правило Антиохийского Собора повелительно требуют: в каждом народе должен быть первый епископ, без рассуждения которого другие епископы ничего не могут творить, как и он без рассуждения всех.

На пленарных заседаниях Собора вопрос о восстановлении Патриаршества обсуждался с необычайной остротой.

Главным аргументом сторонников сохранения синодальной системы было опасение, как бы учреждение Патриаршества не ущемило соборного начала в жизни Церкви. Без смущения повторяя софизмы архиепископа Феофана Прокоповича, князь А. Г. Чагадаев говорил о преимуществах «коллегии», которая может соединять в себе различные дарования и таланты, в сравнении с единоличной властью. «Соборность не уживается с единовластием, единовластие несовместимо с соборнос­тью»318, - настаивал профессор Б. В. Титлинов вопреки бес­спорному историческому факту: с упразднением Патриарше­ства перестали созываться Поместные Соборы, которые регу­лярно созывали в допетровские времена, при Патриархах.Более остроумно возражал против Патриаршества протоие­рей Н. П. Добронравов. Он воспользовался рискованным аргу­ментом поборников Патриаршества, когда в пылу полемики они готовы были заподозрить синодальную систему управле­ния не только в канонической ущербности, но и в неправос­лавии. «Наш Святейший Синод признается всеми Восточными Патриархами и всем православным Востоком, - сказал он, - а здесь нам говорят, что он не канонический или еретический. Кому же нам верить? Скажите же нам, что Синод: Святейший или не Святейший?»319 Речь на Соборе шла, однако, о деле слишком серьезном, и от необходимости его решения не мог­ла избавить даже самая искусная софистика.

В выступлениях сторонников восстановления Патриарше­ства, помимо канонических принципов, самым весомым доводом была история Церкви. Отметая наветы на Восточных Патриархов протоиерея Н. Г. Попова, профессор И. И. Соко­лов напомнил Собору о светлом облике святых Предстоятелей Константинопольской Церкви; другие ораторы воскрешали в памяти участников Собора высокие подвиги святых Москов­ских Первосвятителей.

И. Н. Сперанский в своей речи проследил глубокую внут­реннюю связь между первосвятительским служением и ду­ховным ликом допетровской Руси: «Пока у нас на святой Руси был верховный пастырь Святейший Патриарх, наша Православная Церковь была совестью государства; у нее не было каких-либо юридических прерогатив над государством, но вся жизнь последнего проходила как бы пред ее глазами и освящалась ею с ее особенной, небесной точки зрения... За­бывались заветы Христовы, и Церковь в лице Патриарха дерзновенно поднимала свой голос, кто бы ни были наруши­тели... В Москве идет расправа со стрельцами. Патриарх Адриан - последний русский Патриарх, слабенький, ста­ренький... берет на себя дерзновение... "печаловаться", хода­тайствовать за осужденных»320.

Многие ораторы говорили об упразднении Патриарше­ства как о страшном бедствии для Церкви, но вдохновен­ней всех - архимандрит Иларион (Троицкий): «Зовут Мос­кву сердцем России. Но где же в Москве бьется русское серд­це? На бирже? В торговых рядах? На Кузнецком мосту? Оно бьется, конечно, в Кремле. Но где в Кремле? В Окружном суде? Или в солдатских казармах? Нет, в Успенском соборе. Там, у переднего правого столпа, должно биться русское пра­вославное сердце. Святотатственная рука нечестивого Петра свела Первосвятителя Российского с его векового места в Ус­пенском соборе. Поместный Собор Церкви Российской от Бога данной ему властью поставит снова Московского Патриарха на его законное неотъемлемое место»    .

В ходе соборного обсуждения вопрос о восстановлении сана Первоиерарха был освещен со всех сторон. Восстановле­ние Патриаршества предстало перед членами Собора как по­велительное требование канонов, как необходимость исполне­ния религиозных чаяний православного народа, как веление времени.

28 октября 1917 года прения были прекращены. 4 ноября Поместный Собор подавляющим большинством голосов вынес историческое постановление:  «1. В Православной Российской Церкви высшая власть - законодательная, административ­ная, судебная и контролирующая - принадлежит Поместно­му Собору, периодически, в определенные сроки созываемо­му, в составе епископов, клириков и мирян. 2. Восстанавли­вается Патриаршество, и управление церковное возглавляет­ся Патриархом. 3. Патриарх является первым между равны­ми ему епископами. 4. Патриарх вместе с органами церков­ного управления подотчетен Собору»322.

Профессором И. И. Соколовым был прочитан доклад о способах избрания Патриархов в Восточных Церквах. Опира­ясь на исторические прецеденты, Соборный Совет предложил такую процедуру избрания: соборяне должны подать записки с именами трех кандидатов. Если ни один из кандидатов не получит абсолютного большинства, проводится повторное го­лосование, и так до тех пор, пока три кандидата не получат большинства. Потом жребием из них будет избран Патриарх. Против избрания жребием возражал епископ Черниговский Пахомий: «Окончательное избрание... Патриарха... следовало бы предоставить одним епископам, которые и произвели бы это избрание тайной подачей голосов»323. Но Собор все-таки принимает предложение Соборного Совета о жребии. Преро­гативы епископата этим не ущемлялись, поскольку архиереи добровольно соблаговолили предоставить великое дело избра­ния Первосвятителя на волю Божию. По предложению В. В. Богдановича решено было, что при первом голосовании каж­дый член Собора подаст записку с именем одного кандидата, и только при последующих голосованиях будут подаваться записки с тремя именами.

Возникали и такие вопросы: можно ли выбирать Патриар­ха из мирян? (на сей раз было решено выбирать из лиц свя­щенного сана); можно ли выбирать женатого? (на это профес­сор П. А. Прокошев резонно заметил: «Невозможно голосо­вать по таким вопросам, на которые ответ дан в канонах»324).

5 ноября 1918 года из трех кандидатов, получивших боль­шинство голосов, Патриархом избран был митрополит Мос­ковский святой Тихон.

32.3. Определения Поместного Собора 1917-1918 годов об органах высшего церковного управления. С восстановлением Патриаршества преобразование всей системы церковного уп­равления не было завершено. Краткое Определение от 4 ноября 1917 года впоследствии было дополнено целым рядом развернутых Определений об органах высшей церковной власти: «О правах и обязанностях Святейшего Патриарха Мос­ковского и всея России», «О Священном Синоде и Высшем Церковном Совете», «О круге дел, подлежащих ведению ор­ганов высшего церковного управления», «О порядке избрания Святейшего Патриарха», «О Местоблюстителе Патриаршего Престола».

Патриарха Собор наделил правами, соответствующими каноническим нормам, прежде всего 34-му Апостольскому правилу и 9-му правилу Антиохийского Собора: нести попе­чение о благополучии Русской Церкви и представлять ее перед государственной властью, сноситься с автокефальными Церквами, обращаться к всероссийской пастве с учительны­ми посланиями, заботиться о своевременном замещении архи­ерейских кафедр, давать епископам братские советы. Патри­арх получил право визитации всех епархий Русской Церкви и право принимать жалобы на архиереев. Согласно «Опреде­лению» Собора, Патриарх является епархиальным архиереем Патриаршей области, которую составляют Московская епар­хия и ставропигиальные монастыри. Управление Патриаршей областью под общим руководством Первоиерарха возлагалось на архиепископа Коломенского и Можайского.

«Определением о порядке избрания Святейшего Патриар­ха» от 31 июля (13 августа) 1918 года устанавливался поря­док, в основном аналогичный тому, на основании которого избран был Патриарх на Соборе. Предусматривалось, однако, более широкое представительство на избирательном соборе клириков и мирян Московской епархии, для которой Патри­арх является епархиальным архиереем.

В случае освобождения Патриаршего Престола преду­сматривалось незамедлительное избрание Местоблюстителя из числа присутствующих чинов Синода и Высшего Церковного Совета. Ввиду опасного для Церкви развития политических событий 24 января 1918 года на закрытом заседании Собор предложил Патриарху избрать несколько Блюстителей Патри­аршего Престола, которые будут преемствовать его полномо­чия в случае, если коллегиальный порядок избрания Место­блюстителя окажется неосуществимым. Это постановление было исполнено Патриархом Тихоном в канун его кончины, послужив спасительным средством для сохранения канони­ческого преемства Первосвятительского служения.

Поместный Собор 1917-1918 годов образовал два органа коллегиального управления Церковью в период между Соборами: Священный Синод и Высший Церковный Совет. К компетенции Синода были отнесены дела иерархически-пас­тырского, вероучительного, канонического и литургического характера, а в ведение Высшего Церковного Совета - дела церковно-общественного порядка: административные, хозяй­ственные, школьно-просветительные. И, наконец, особо важ­ные вопросы, связанные с защитой прав Русской Православ­ной Церкви, подготовкой к предстоящему Собору, открытием новых епархий, подлежали решению совместного присутствия Синода и Высшего Церковного Совета.

На основании Определения «О Священном Синоде и Выс­шем Церковном Совете», в состав Синода входили (помимо его Председателя - Патриарха) еще 12 членов: митрополит Киевский по должности, 6 архиереев по избранию Собором на три года и 5 епископов, призываемых по очереди сроком на один год. Из 15-ти членов Высшего Церковного Совета, возглавляемого, как и Синод, Патриархом, 3 архиерея деле­гировались Синодом, а 1 монах, 5 клириков из белого духо­венства и 6 мирян - избирались Собором.

Хотя в канонах ничего не говорится об участии клириков и мирян в деятельности органов высшей церковной власти, в них нет запрета на такое участие. Привлечение клириков и мирян к церковному управлению обосновано примером самих Апостолов, сказавших некогда: «Нехорошо нам, оставив сло­во Божие, пещись о столах» (Деян. 6, 2), - и передавших хозяйственные попечения семи мужам, традиционно именуе­мых диаконами, которые, однако, по авторитетному разъяс­нению отцов Трулльского Собора (прав. 16-е), были не свя­щеннослужителями, а мирянами.

Поместный Собор принял также Определение по проекту Положения о временном высшем управлении Православной Церкви на Украине, которым предусматривалась автономия Украинской Церкви в местных церковных делах.

31. ВЫСШЕЕ УПРАВЛЕНИЕ РУССКОЙ ЦЕРКОВЬЮ В СИНОДАЛЬНУЮ ЭПОХУ 32. ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПОМЕСТНОГО СОБОРА 1917-1918 ГОДОВ О ВЫСШЕМ ЦЕРКОВНОМ УПРАВЛЕНИИ 33. ВЫСШЕЕ УПРАВЛЕНИЕ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКОВЬЮ В ПЕРИОД С 1918 ПО 1988 ГОДЫ